Diskussion:Fotze

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte.

Archiv

<inputbox> type=fulltext searchbuttonlabel=Archiv durchsuchen placeholder=Suchbegriff prefix=Diskussion:Fotze/ width=19 </inputbox>

Diskussionsarchiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Fotzelschnitten

Frage: haben die Fotzelschnitten ihren Namen daher, dass sie wie eine Fotze aussehen? (Fotzelschnitten sind in gewissen Regionen im süddeutschen- resp. schweizerdeutschen Sprachraum in einem Omlett-Teig gewendete Toastbrotscheiben, mit Zucker und Zimt überstreut.) --ProloSozz, 18:58, 7. Jan. 2009 (CET)

Seit wann sehen Arme Ritter wie eine Vagina aus? Ich tippe eher darauf, dass Fotzelschnitte mit der süddeutschen Bedeutung von Fotze für „Mund, Maul“ zu tun hat. Rainer Z ... 19:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo. entgegen diesem artikel merke ich an, dass der begriff "fotze" eine alte ledertasche meint. schönen gruss

na dann: guten Appetit und ein starkes Gebiss! --84.176.198.206 22:39, 30. Apr. 2011 (CEST)

Cunt

Ich habe nach einer Diskussion auf WP:EW eine BKL dazu angelegt (auch wenn ich nicht weiß, ob die lange überlebt). Dort wurde außerdem angeregt, vielleicht einen kurzen Abschnitt "In anderen Sprachen" in den Artikel einzubauen. --Streifengrasmaus 21:50, 1. Nov. 2009 (CET)

Wozu, reichen die bisherigen Anglizismen in der WP noch nicht? WP ist doch kein Wörterbuch! Ich will mich nicht generell dagegen aussprechen. Wenn es Sprachen gibt, in denen so ein Begriff ähnlich differenzierte Bedeutungen hat, kann das evtl. ganz interessant sein, aber reine Wörterbucheinträge gehören hier m.E. nicht hin. -- Qhx 22:32, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, dass ein solcher Abschnitt diesen kompletten Artikel zu einem reinen Wörterbucheintrag herabwürdigt. Zudem ist Cunt ein Anglizismus, der nun mal verwendet wird, ob uns das passt oder nicht. --Streifengrasmaus 22:37, 1. Nov. 2009 (CET)

Fotzenlecker

1) Schoßhündchen, weil es von manchen Frauenzimmern zum Fotzen belecken benutzt wird; 2) Mann, der sehr um Weiber ist, ihnen stets den Hof macht. Wörterschatz der deutschen sprache Livlands, Band 1, 1864, S. 294 Online --91.19.115.102 02:04, 10. Okt. 2011 (CEST)

Interessant ;-). Letzterer wird auch "Fotzenknecht" genannt. --Gabbahead. 19:13, 10. Okt. 2011 (CEST)

M.W. sind hiermit nur die Schoßhündchen gemeint. --Bagerloan (Diskussion) 20:50, 6. Okt. 2012 (CEST)

Gelegentlich hört man "Fotzenlecker" auch im dt. HipHop, an Schoßhündchen wird wohl niemand denken. ;-) Es wird aber etvl. nicht repräsentativ sein. "Fotzenknecht" ist dagegen eindeutig. --Gabbahead. (Diskussion) 11:06, 7. Okt. 2012 (CEST)

fut

Ich hatte einmal gelernt, dass es vom griechischen φυτό ( Pflanze, Knospe ) ableitbar ist. Es wäre zumindest ein positiver Bezug. (nicht signierter Beitrag von 178.190.204.154 (Diskussion) 00:56, 17. Nov. 2011 (CET))

Foz

Im Portugiesischen heißt "Foz" schlicht "Mündung". Das Wort kommt in zahlreichen Orts- und Flurnamen vor. So z.B. bei der Stadt "Figueira da Foz", deren Namen auf Hinweisschildern ausgerechnet "Fig da Foz" abgekürzt wird, was bei deutschsprachigen Touristen für Heiterkeit sorgt.

--93.192.198.10 22:49, 18. Okt. 2012 (CEST)

Fötzel

Nachdem ich gleich in 2 VM fast "gesteinigt" worden wäre, weil ich Fötzel im Schweizerischen Sinne als "Schnipsel" verwendet habe, das aber wohl vor allem von Nordlichtern "organisch" verstanden wurde: die Etymiologie des Allemannischen "Fotz" fehlt bei Euch wohl noch. Dass sich regionale "Nebenbedeutungen" entwickelt haben, die nichts mit dem Organ zu tun haben, sollte man zur allgemeinen Aufklärung wohl einarbeiten - neben dem Schweizer "Fetzen" - "Schnipsel" auch der "Fötzel" als Taugenichts im Österreichischen. Irgendwo hat das alles etymiologisch miteinander zu tun - kann in der täglichen Sprachpraxis aber zu Verwicklungen führen :-) --Brainswiffer (Disk) 07:48, 19. Apr. 2013 (CEST)

Also, "Fötzel" als Taugenichts in A hab ich noch nicht gehört, das soll aber jetzt nix heissen. Was aber in A auf jeden Fall gängig ist, ist ein "Futz'l" (für Schnipsel) bzw. "Futzerl". --RobTorgel (Diskussion) 15:10, 19. Apr. 2013 (CEST)

In A ist das recht unterschiedlich, ich geb' das mal weiter

• "Votz"/"Fut" (wbl.Scham) mhd. vut
• "Fotz" Mund, Maul mhd. fatz
• "Fotzen" Ohrfeige tschech. facka

(Wörterbuch Wr. Dialekt, Julius Jakob, 1929) --RobTorgel (Diskussion) 15:23, 19. Apr. 2013 (CEST)

Votze, Falschschreibung und Vandalismus?

Also da wo ich her komme, wird das sehr wohl mit V geschrieben. Und wenn ich mir die Menge der Google-Treffer ansehe, ist Falschschreinung wohl völlig daneben. Und was an meiner Rücksetzung Vandalismus war, müßte mir auch mal jemand erklären. --Phlixx (Diskussion) 22:22, 1. Sep. 2013 (CEST)

Die Anzahl der Google-Treffer ist nicht entscheidend. Von Relevanz ist, ob die Schreibweise in anerkannten deutschen Wörterbüchern vorkommt. Ich habe dort nichts gefunden, es steht überall nur mit F. Wenn eine Quelle gefunden wird, wo die Schreibweise mit V angegeben ist, kann man es von mir aus gerne wieder reinnehmen, da habe ich nichts gegen. Aber nur, weil ein Wort oft falsch geschrieben wird, oder weil es früher mal anders geschrieben wurde, ist das kein Grund, diese Schreibweise mit in den Artikel aufzunehmen.--Geoyo (Diskussion) 00:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Und wie ist das mit dem "Vandalismus" ? Wo is der ? --RobTorgel (Diskussion) 07:13, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der Duden sagt es ist Falsch also gehört es nicht in den Artikel. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:17, 2. Sep. 2013 (CEST)

I see. Und was nicht in den Artikel gehört, ist Vandalismus. --RobTorgel (Diskussion) 07:22, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wenn es zum 3. Mal wieder eingefügt wird ja. --Mauerquadrant (Diskussion) 07:25, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der Duden ist wichtig, aber nicht alles (siehe der Streit Quarkkäulchen -Quarkkeulchen). Unser Wiktionary ist da schon weiter. Und wenn man unter Googel books mal richtig recherchiert, wird auch schnell klar, dass Votze keine Falschschreibung ist. Bei Pfui-Worten geht auch der Duden offenbar nicht so gerne ins Detail. So machen wir nur "Duden-POV" ;-) Primär ist für mich da immer Luther (dem Volk aufs Maul schauen). Und bei so vielen Erwähnungen in der Schriftsprache mit V ist das keine Falschschreibung mehr. Edit-War sollte man natürlich nicht machen - das aber nochmal ernsthaft diskutieren. --Brainswiffer (Disk) 07:52, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich komm' nur auf 2 Wieder-Einfügungen von zwei verschiedenen Accounts. Und eigentlich kommt mir das insgesamt eher wie eine inhaltliche Frage vor. Wer von den beteiligten Accounts ist der Vandale ? --RobTorgel (Diskussion) 08:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wie gesagt, liefert eine Quelle, und es kann gerne wieder rein. Der gepostete Google-Books-Link lieferte auf den ersten paar Seiten für meine Begriffe kein brauchbares Ergebnis. Wörterbücher von vor 100 Jahren sind nicht von Belang. Wenn es nicht in aktuellen Wörterbüchern steht, ist es eine Falschschreibung.--Geoyo (Diskussion) 09:21, 2. Sep. 2013 (CEST)

Die öfters zu sehende (falsche?) V-Schreibweise kann man ruhig erwähnen, bei Asi wird's auch mit Assi gemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Asozialit%C3%A4t --Gabbahead. (Diskussion) 19:22, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der Kluge (23. Auflage) hat „Votze“ als alternative Schreibweise aufgeführt (S. 868). Damit dürfte Geoyos Forderung nach einem „anerkannten deutschen Wörterbuch“ wohl erfüllt sein. Auch das Wörterbuch der elsässischen Mundarten von 1974, ein Wörterbuch der DDR-Soldatensprache von 2000 oder Queris Kraftbayrisch von 2003 sind keine „Wörterbücher von vor 100 Jahren“. Vom häufigen Vorkommen in anerkannten Werken der Literatur, wie Jörg Schröders Hamlet, Dirk Cornelsen in Das zertretene Angelspiel, Thomas Lehr in Nabokovs Katze oder Frank Schulz in Morbus Fonticuli ganz zu schweigen. Das ist keine Falschschreibung, sondern eine Alternativschreibung und gehört in den Artikel. --Jossi (Diskussion) 13:39, 3. Sep. 2013 (CEST)

Sehe ich anders. Für mich ist in diesem Zusammenhang ein "anerkanntes deutsches Wörterbuch" ines, das eine hohe Verbreitung besitzt, aktuell ist (maximal 10 Jahre alt) und den Fokus auf die Gegenwartssprache, d.h. die aktuelle Rechtschreibung und nicht auf die historische Schreibweise legt (also nicht etwa das Etymologische Wörterbuch der deutschen Sprache, das noch viele andere Schreibweisen beinhaltet die heute nicht mehr verwendet werden, auch keine Dialekt- und Regionalwörterbücher). Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_bedeutender_W%C3%B6rterb%C3%BCcher#Aktuelle_W.C3.B6rterb.C3.BCcher_zur_deutschen_Sprache , das ist denke ich eine ganz gute Orientierung.--Geoyo (Diskussion) 14:11, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Der Kluge (der in der von dir verlinkten Liste aufgeführt ist) führt „Votze“ nicht als historische Wortform auf, sondern als Lemma. Und die Lemmata bei Kluge sind samt und sonders Begriffe der Gegenwartssprache. --Jossi (Diskussion) 18:46, 3. Sep. 2013 (CEST)

@Geoyo: Du bist mit Deiner Sicht allein. Deine Kriterien sind "selbsterfunden". Wenn es wieder reinkommt und Du es als "vandalismus" revertierst, bist Du der Vandale. --Brainswiffer (Disk) 18:55, 3. Sep. 2013 (CEST)

Der war gut. Ich bin mit meiner Ansicht nicht allein, sie wird immerhin von den größten Wörterbüchern geteilt. Das wiegt schwerer als die persönliche Ansicht einiger User hier. Ich habe nirgends etwas als "Vandalismus" revertiert, keine Ahnung, was du meinst. Meine Kriterien sind deshalb "selbsterfunden", weil es keine verbindlichen Kriterien dafür gibt, wann ein Wort falsch oder richtig geschrieben ist. Es gibt nur Anhaltspunkte, und die überwiegen hier eindeutig.--Geoyo (Diskussion) 19:07, 3. Sep. 2013 (CEST)

Du bist mit Deiner Meinung trotzdem allein. --Brainswiffer (Disk) 19:40, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe um eine Dritte Meinung gebeten. --Jossi (Diskussion) 19:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

3M: Wiktioary meint, das ist eine alternative Schreibweise. —★PοωερZ_Diskussion 20:04, 3. Sep. 2013 (CEST)

3M: Duden kennt nur die F-Schreibweise. Andere (weniger bedeutende Werke) kennen zusätzlich auch die V-Schreibweise. Demnach ist die V-Schreibweise nicht falsch, aber jedenfalls ist sie nicht Standard. Sie darf nicht (wie im Editwar geschehen) als gleichberechtigte Alternativschreibweise dargestellt werden.

Zur Häufigkeit in der literarischen Verwendung gibt Google Ngram klaren Aufschluss: Das "F" hat heutzutage die Nase weit vorne. --Pyrometer (Diskussion) 10:55, 4. Sep. 2013 (CEST)

Einverstanden. Wie formulieren wir es dann? Vorher hieß es im Artikel „oder auch Votze“. Vorschlag: „seltener auch Votze“. --Jossi (Diskussion) 12:43, 4. Sep. 2013 (CEST)

„seltener auch Votze“ oder ... „seltenere Schreibweise Votze“

Genau so habe ich mir eine vernünftige Lösung vorgestellt. :-) --Pyrometer (Diskussion) 14:59, 4. Sep. 2013 (CEST)

Fein. :-) Dann warte ich noch ein bisschen und setze es dann in den Artikel. --Jossi (Diskussion) 15:47, 4. Sep. 2013 (CEST)

Gut so. --Phlixx (Diskussion) 16:02, 4. Sep. 2013 (CEST)

+1 ebenso, Du kannst ja als Quelle den Kluge verlinken, falls sich wieder mal jemand an der Votze reibt :-) Und konsequenterweise muss es dann auch ein en Redirect von Votze auf Fotze geben (so wie in WIKTIONARY auch beides ist). --Brainswiffer (Disk) 07:25, 5. Sep. 2013 (CEST)

Weiterleitung eingerichtet. --Phlixx (Diskussion) 09:35, 5. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt. --Jossi (Diskussion) 10:16, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hochgeschwindigkeitsaufnahme des Entkorkens

Für den 1. Beleg dieses 9 Jahre alten Artikels für den über 1 Mio. Googletreffer generierenden landläufigen Begriff Votze erstmal Schampuss für alle!--Mr. Froude (Diskussion) 01:22, 15. Sep. 2013 (CEST)