Jewiki unterstützen. Jewiki, die größte Online-Enzyklopädie zum Judentum.
Helfen Sie Jewiki mit einer kleinen oder auch größeren Spende. Einmalig oder regelmäßig, damit die Zukunft von Jewiki gesichert bleibt ... Vielen Dank für Ihr Engagement! (→ Spendenkonten) |
How to read Jewiki in your desired language · Comment lire Jewiki dans votre langue préférée · Cómo leer Jewiki en su idioma preferido · בשפה הרצויה Jewiki כיצד לקרוא · Как читать Jewiki на предпочитаемом вами языке · كيف تقرأ Jewiki باللغة التي تريدها · Como ler o Jewiki na sua língua preferida |
Diskussion:Ulrich Greiner
Artikel in der Zeit über Wikipedia
http://www.zeit.de/2011/03/Wikipedia-Skeptiker
Ein netter Artikel, in dem er unter anderem auf seinen eigenen Wikipediaartikel bezug nimmt. Ich finde, wir sollten den Link unten auf der Seite (bei den Weblinks? Oder unter "Diverses"?) einfügen. (nicht signierter Beitrag von Jstber (Diskussion | Beiträge) 10:28, 17. Jan. 2011 (CET))
Ihr Artikel in der Zeit vom 30.07.2012: Ansichten eines Clowns
Ich habe mir heute Nacht erlaubt ein Teil Ihres Artikels zu übersetzen, und habe es dem französischen Wiki-Artikel "La Grimace (roman)" unter "Réception de l'œuvre" hinzugefügt. Ich bin der Ansicht, sie sollten es möglichst schnell erfahren, um eventuell reagieren zu können. Ich gehöre zu den Halbwissenden - im besten Sinne also, ein Amateur -, und versuche in Sachen Böll in meiner Muttersprache auszuhelfen. Mit besten Grüßen. Michel Boitiere (Diskussion) 08:23, 26. Aug. 2012 (CEST)Michel Boitiere
- Bonjour Monsieur Boitiere, leider ist dies hier nicht die Kontaktstelle für Ulrich Greiner. Vielleicht versuchen Sie/versuchst Du es bei der Zeitung 'Die Zeit' direkt. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 13:11, 26. Aug. 2012 (CEST)
Positionierung in der Sloterdijk-Debatte
http://www.zeit.de/2009/47/Klassenkampf?page=all
U. Greiner veröffentlichte o. a. Artikel "Die Würde der Armut" in der Onlineausgabe der Zeit und positioniert sich in einer aktuellen Debatte auf Seiten derjenigen, die den Sozialstaat gewohnter Prägung ersetzen möchten durch andere Systeme des sozialen Ausgleichs.
Ich rege an, den Artikel über den Autor - grundsätzlich über alle Autoren - durch eine Beschreibung seiner politischen Position zu ergänzen, soweit die Relevanzanforderungen von Wikipedia dies zulassen. Ich halte das für wünschenswert, weil diese Kenntnisse die eigenständig-kritische Lektüre erleichtern.
"Konservativ" trifft es m. E. nicht ganz - der Begriff ist zu weit gefaßt. "Sozial-liberal" halte ich für eine höchst mißverständliche Wortschöpfung und deshalb ungeeignet.
Wie sehen das die anderen?
Grüße Sigrid -- 80.137.205.168 21:30, 14. Nov. 2009 (CET)
- Da sollte man vorsichtig sein; nicht jeder Journalist oder Schriftsteller ist durch solche Kategorien hinreichend genau charakterisiert, und wo das nicht der Fall ist, erschwert eine solche einseitige Einordnung die "eigenständig-kritische Lektüre" eher als dass es sie befördert. Sinnvolle Hintergrundinformation ist die politische Einordnung dagegen wenn sie a) zweifelsfrei aus dem Schreiben des Autors hervorgeht, b) in einem wikipedia-geeigneten Zitat vorgenommen wird oder c) auf eine Aussage des Autors selbst zurückgeht. Im Falle Greiners wüsste ich nicht, wo ich ihn einordnen soll, mich überraschte der Artikel damals, und angesichts deiner Einordnungsversuche, die zwei Drittel des politischen Spektrums abdecken, scheint er dir ähnliche Schwierigkeiten zu machen. --Oudeís 21:14, 13. Jan. 2011 (CET)
- Leute, die differenziert denken und eigene Ideen haben, lassen sich nicht nur schwer in eine Schublade stecken, man tut ihnen damit meistens auch unrecht. Deshalb auf solche Kategorisierungen lieber verzichten, solange es nicht ganz eindeutig ist. --Jossi 19:08, 19. Jan. 2011 (CET)