Diskussion:Chronologie des israelisch-palästinensischen Konflikts

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Chronologie des israelisch-palästinensischen Konflikts zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Eigenes Lemma?

Im Deutschen heißt es doch Nahostkonflikt. Sollte der Artikel dann nicht unter Nahostkonflikt/Chronologie oder ähnlich zu finden sein? Stern 17:31, 26. Mär 2004 (CET)

Der gesamte Themenbereich zur Geschichte Israel/Pälastina/Libanon/Naher Osten müßte ein wenig "geordnet" werden. Ich wollte mich ein wenig über die Thematik informieren und habe gleich mehrere Artikel mit teilweise unterschiedlichen Infos gefunden. Geschichte Israels, Israelisch-palästinensischer Konflikt (Chronologie), Nahostkonflikt, Zahal, Libanon und Syrien. Teilweise habe ich schon einiges vereinheitlicht (z.B. Wikilinks Suez-Krise und Libanon-Feldzug). --Vic Fontaine 17:54, 26. Mär 2004 (CET)

Überarbeitung vom 05.10.04

Einige meiner doch etwas umfangreicheren Korrekturen möchte ich kurz erläutern:

Beim Teilungsplan wurde darauf hingewiesen, dass die jüdische Seite die "fruchtbare Küstenebene" erhalten sollte. Wenn man das in dieser Art betont, entsteht der Eindruck, dass die jüdische Seite einen "wieder mal" das beste für sich in Anspruch genommen hätte. Das stimmt so aber nicht. Die Küstenebenen waren nie arabisches Hauptsiedlungsgebiet, denn diese Gebiete wurden überwiegend erst durch jüdische Pioniere trockengelegt und damit nutzbar. Vorher bestanden entlang der Küste ausgedehnte Sümpfe, an denen die arabische Bevölkerung kaum Interesse hatte (in der Anfangszeit verkaufte sie das Gebiet sogar gern an die Juden, z.B. in Hadera). Fruchtbar wurde dieses Land überwiegend erst durch die gezielte jüdische Kultivierung.
Degania wurde meines Wissens schon 1909 gegründet (mehrere Quellen geben das zumindest so an).
Ostjerusalem wurde nicht direkt nach dem Sechstagekrieg annektiert, sondern erst 1980. Übrigens fing auch der Siedlungsbau nicht sofort nach dem Krieg an, weil die Gebiete zunächst noch als Verhandlungsmasse gesehen wurden.
Die pauschale Parallele von Erstarken des Islamismus und Erstarken des Nationalsozialismus ist m.E. weder belegbar noch besonders einleuchtend, sondern stellt nur eine Assoziation mit einem faden Beigeschmack dar (frei nach dem Motto: die Juden agieren so, dass die eine Bewegung unterstützen, die mit dem Nationalsozialismus vergleichbar ist).
Zwischen Scharons Besuch auf dem Tempelberg und der anschließenden Wahl zum Premier besteht bestenfalls ein loser Zusammenhang. Jedenfalls wurde er nicht wegen dieses Besuchs zum Ministerpräsidenten gewählt.

--Grauesel 12:50, 5. Okt 2004 (CEST)

Nutzen?

Dieser Artikel ist völlig nutzlos. Zum einen wird in keinster Weise auf den Terrorismus u. ä. seitens der Palästinenser eingegangen, zum anderen werden hier unbewiesene Gerüchte als Wahrheit verkauft. Dadurch entsteht der Eindruck, das allein Israel Schuld an diesem Konflikt hätte. Solch einseitige Berichterstattung hat in der Wikipedia nichts verloren. Ich schlage eine komplette Überarbeitung des Artikels mit dem Ziel der Neutralität vor. Der aktuelle Artikel ist eine Schande für die Wikipedia und sollte umgehend verschwinden.--217.81.179.78 18:50, 20. Feb 2005 (CET)

Überarbeiten!

Diese Seite muss umgehend Aktualisiert werden! (nicht signierter Beitrag von 62.104.78.182 (Diskussion) 14:58 5. März 2006)

Chronologien neigen ja dazu, Dinge auszulassen. Sollte nicht zumindest der palästinensisch-arabische Generalstreik von 1936 einer Erwägung finden? (nicht signierter Beitrag von 195.126.39.23 (Diskussion) 09:06, 8. Aug. 2006)

Englands Mandat über Palästina

In der Chronologie ist zu finden: "1920 England bekommt vom Völkerbund das Mandat über die Gebiete des heutigen Jordanien, Israel und Palästina, die vorher ebenso wie die umliegenden Länder Teil des osmanischen Reiches gewesen waren."

Im Artikel "Israel" ist aber zu lesen: "1922 überträgt der Völkerbund auf der Friedenskonferenz von Paris Großbritannien das Mandat für Palästina mit dem Gebiet, das heute gemeinsam von Israel und Jordanien eingenommen wird."

Sollte hier ein Geschichtskundiger bitte irgendwo das richtige Datum angeben, oder handelt es sich hierbei um zwei verschiedene Begebenheiten die immer nur auf einer Seite beschrieben werden? (nicht signierter Beitrag von 89.53.34.95 (Diskussion) 13:39, 22. Jun. 2008)

Abschnittsüberschriften

Ich finde die Abschnittsüberschriften Die Staatsgründung Israels und Die palästinensische Autonomie arg unglücklich. Zum einen weil die Staatsgründung nicht bis in die 1990er Jahre gedauert hat, zum anderen weil daran anschließende Ereignisse nicht immer was (direkt) mit der Autonomie zu tun hatten. Vorschläge für bessere Abschnittsüberschriften? --Dances with Waves 18:39, 15. Mai 2011 (CEST)

Geschichte vor den Alijot

Die Darstellung, dass der arabisch-israelische Konflikt erst mit der jüdischen Einwanderung ab 1882 begonnen habe, ist leider grob irreführend. Bereits lange vor der jüdischen Einwanderung hatte es massive arabische Pogrome gegen die jüdische Minderheit gegeben, zum Beispiel das Massaker an der jüdischen Gemeinde in Safed im Jahre 1834 (http://en.wikipedia.org/wiki/Safed_plunder). Weitere antijüdische Pogrome geschahen schon im 19. Jahrhundert immer wieder (http://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom#19th_century). Während diese früheren Massaker an Juden jedoch zumeist religiös motiviert waren, kam zwischen 1910 und 1920 der panarabische Nationalismus (Panarabismus) auf und lieferte weitere Motive für die Verfolgung und Vertreibung der palästinensischen Juden, die sich alsbald zu wehren begannen. Gerade die eskalierende Gewalt zwischen Arabern und Juden in der Region war der Grund dafür, dass die alte Idee des Faisal-Weizmann-Abkommens von je einem eigenen Staat für die beiden Ethnien wieder aufgegriffen wurde, was dann in den UN-Teilungsplan von 1947 mündete. Beide Sachverhalte, sowohl die antijüdische Gewalt bereits vor den ersten jüdischen Einwanderungswellen, wie auch das Aufkommen des Panarabismus, gehören (meines Erachtens) in eine seriöse Betrachtung und Chronologie des arabisch-israelischen Konflikts. Ich würde daher gerne einige der in http://en.wikipedia.org/wiki/Pogrom#19th_century genannten antijüdischen Pogrome sowie den Panarabismus in diese Chronologie aufnehmen, wenn es keine Einwände dagegen gibt. (nicht signierter Beitrag von 80.138.35.94 (Diskussion) 07:13, 27. Dez. 2011 (CET))

Unpassendes Ereignis

Dieses Ereignis hat etwas mit dem Nahostkonflikt aber eigentlich nicht mit dem isralisch palästinensischen Konflikt zu tun: 18. "Januar 1992 erfolgte Beschuss durch den Irak mit Scudraketen während des Zweiten Golfkriegs." Kann das raus oder gibt es gute Gründe dies in diese Chronologie zu schreiben? --FNORD (Diskussion) 15:26, 22. Nov. 2012 (CET)

Irreführende Erläuterung

Zum Sechstagekrieg:

Die UNO-Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats erklärt den Erwerb von Territorien durch Krieg für unzulässig und fordert Israel zum Abzug aus besetzten (nicht allen oder den) Gebieten auf.

In der französischen Fassung heißt es:

'des territoires occupés = aus den

In der englischen heißt es:

from territories occupied

Die Bedeutung der Resolution ist also in dieser Hinsicht umstritten, und das ist doch auch notorisch bekannt, wie kann man das als politisch interessierter Zeitgenosse bloß nicht wissen?

Nicht dass ich meinte, UN-Resolutionen spielten in der Weltpolitik irgend eine tragende Rolle, es ist wie eh und je: „Die Starken tun, was sie wollen, die Schwachen leiden, was sie müssen.” Der Sicherheitsrat ist nur eine neue Transmission mit Vorkehrung, dass die Starken immer Gründe finden und tunlichst dabei nicht aneinander geraten.

--Silvicola ^Disk 03:10, 20. Jan. 2013 (CET)

Die Kritik ist so nicht ganz korrekt. "des" ist im Französischen sowohl der unbestimmte(!) Artikel für den Plural (den es im Deutschen nicht gibt) als auch die Verbindung von de + les (bestimmter Artikel). Was hier vermeintlich umstritten ist, wird durch die englische Fassung eigentlich deutlich. Hier hätte man nämlich problemlos "from the territories" wählen können. (nicht signierter Beitrag von 81.173.135.53 (Diskussion) 17:55, 20. Okt. 2013 (CEST))