Benutzer Diskussion:Schmelzle/Archiv

Begrüssung

Willkommen bei Jewiki! Wir hoffen, dass du viele gute Informationen beisteuerst. Möglicherweise möchtest du zunächst die [Schritte] lesen. Nochmal: Willkommen und viel Spaß! Michael Kühntopf (Diskussion) 02:55, 30. Nov. 2014 (CET)

Hallo Peter. Das da oben ist der automatische Begrüssungstext, an dem noch ein wenig gefeilt werden muss.

Schön, dass du dich doch entschlossen hast, dich hier anzumelden.

Deine Benutzerseite habe ich erst einmal neutralisiert, weil ich nicht wusste, ob es dir recht ist, dass die Software automatisch die Bio aus dem Antrag dort einträgt. Du hast natürlich alle Freiheiten, sie zu gestalten, wie es dir gefällt.

Wenn du Adminrechte benötigst zum Verschieben oder sonst, sag bescheid, das geht in einer Minute über die Bühne.

Michael Kühntopf (Diskussion) 03:03, 30. Nov. 2014 (CET)

Ja bitte, Admin wäre praktisch. Ich hab dir in FB ein paar längere Anmerkungen und Vorschläge geschrieben. Schau mal rein. Schmelzle (Diskussion) 03:05, 30. Nov. 2014 (CET)

Adminrechte wurden erteilt. fb lese ich jetzt nach. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:06, 30. Nov. 2014 (CET)

fb gerade gelesen. Da hast du dir ja sehr viel Arbeit gemacht. fb ist als Textverarbeitung das Allerletzte. Kannst du mir die Texte als Worddatei zuschicken? Dann lege ich hier eine Unterseite an oder übertrage das auf meine Benutzerdisk und wir diskutieren Punkt für Punkt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:13, 30. Nov. 2014 (CET)

Offensichtlich hat fb auch Verbesserungen durchgeführt, ich konnte die Texte jetzt doch einigermassen komfortabel kopieren. Ich kopiere sie nun auf meine BD, da sprechen wir dann weiter. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:17, 30. Nov. 2014 (CET)

FB hat halt einen Vorteil: ich habs auf allen Mobilgeräten dabei, während viele Websites mobil eher unkomfortabel sind. <small>Peter Schmelzle</small> (Diskussion) 03:24, 30. Nov. 2014 (CET)

Es ist schon spät bzw. morgens früh. Die Diskussion kann auf meiner BD weitergehen. Jetzt aber meinerseits nicht mehr. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:44, 30. Nov. 2014 (CET)

Verbesserungsvorschläge Jewiki

Ich werde dazu eine Unterseite anlegen und das Paket in einzelne Häppchen aufteilen. Die können wir dann separat ohne Zeitdruck diskutieren, abarbeiten, verwerfen, nach und nach löschen usw. Ich melde mich, wenn es so weit ist. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:54, 30. Nov. 2014 (CET)

Ist jetzt hier zu finden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:35, 30. Nov. 2014 (CET)

Jewiki-Kategoriensystem

(Schmelzle:) Kleinere Überarbeitung des Kategoriesystems und intensivere Nutzerführung hin zum Kategoriesystem, korrespondierende Statistik- und Navigationsseiten im Jewiki-Namensraum, Statistikseiten weg von technischer und mehr hin zu thematischer Statistik mit Abfrage von {{NUMBEROFARTICLES}}, {{NUMBEROFFILES}}, {{PAGESINCATEGORY:...}}

(MK:) Hier wäre ich für Vorschläge offen. Was ich aber nicht möchte, ist, dass ("technische") Spezialseiten wegfallen. Das Zeugs wird alles gebraucht, auch wenn einzelne features sehr selten gebraucht werden oder bisher nicht gebraucht wurden. Es kommt der Tag, dann braucht man sie. Hier kann es also nur um Erweiterungen gehen. Why not? Die Benutzerin SMent, die nicht mehr dabei ist, hat so etwas schon einmal angefangen, siehe hier. Den Link dazu findet man auch auf der Hauptseite. Vom Grundsatz her übernehme ich komplett das WP-Kategoriensystem. Da gibt es natürlich Inkonsistenzen, auch deshalb, weil in WP ständig umkategorisiert wird, was hier verspätet oder praktisch nie nachvollzogen wird. Das Kategorienthema ist höchst kompliziert, und hier in Jewiki gilt nicht der Grundsatz, dass Ober- und Unterkategorie nicht gleichzeitig genannt werden dürfen. Ich würde mir wünschen, dass ALLE zutreffenden Kategorien (in sinnvoller Reihenfolge) gebracht werden. Dazu wird es aber nicht kommen - theoretisch möglich wäre es.

Die Jewiki:Statistik habe ich gestern nacht schon gesehen und finde sie ansatzweise schon mal gut. Allerdings hat man dort versucht, mit fixen sub-Parametern (hier immer sub=1) eventuelle Hauptartikel oder Unterkats rauszurechnen, wodurch die Zahlen nicht stimmen. Ich würde auf den sub-Parameter verzichten (er ist nämlich manuell pfegeintensiv, wenn man die immer neu hinzukommenden Hauptartikel oder Unterkats rausrechnen möchte) und die reinen Netto-Zahlen nennen. Beispiel: Kategorie:KZ-Häftling enthält 140 Seiten und 23 Kategorien, also 163 Einträge. Die Statistik-Seite sagt wegen sub=1 aber, es seien 162 Einträge. Entweder man pflegt manuell sub=23 ein und bearbeitet das jedes Mal wenn eine neue Unterkategorie hinzukommt, oder aber man lässt einfach nur die Einträge zählen und hat korrekte Zahlen ohne Arbeitsaufwand.Peter Schmelzle (Diskussion) 20:56, 30. Nov. 2014 (CET)

Beim letzten Punkt hast du vollkommen freie Hand. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Bin schon dran und brüte über ein paar Kategorisierungs-Irrläufern, die mglw. durch die Vorlage {{q}} in Verbindung mit in den Artikeln vergebenen alternativen Sortierparametern verursacht werden.... Peter Schmelzle (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:WolfgangRieger/Arbeitsliste rabbinische Schriften

Da habe ich irgendetwas vermasselt. Ich lösche die Seite jetzt und übertrage den Inhalt in Liste rabbinischer Schriften. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:24, 30. Nov. 2014 (CET)

Frage

Ich kenne aus WP die Möglichkeit, dass bei Aufruf des Wikis der Cursor automatisch im Suchfenster steht. Wäre das hier auch möglich? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:39, 1. Dez. 2014 (CET)

Die Funktion kenne ich nicht. Ist bei mir in WP nicht so, auch nicht in cranach.net. Vielleicht eine Benutzer-Einstellung in der Skin, im CSS oder sonstwo, keine Ahnung. Peter Schmelzle (Diskussion) 00:44, 1. Dez. 2014 (CET)

Es gibt sie, sie ist sehr praktisch. Vielleicht suche ich noch einmal ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:49, 1. Dez. 2014 (CET)

Ich habs gefunden. Das ist in WP unter den "Helferlein" in den Einstellungen. In Jewiki gibt es diese Helferlein nicht. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:06, 1. Dez. 2014 (CET)

Ah, das war das Problem. Ich danke dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:08, 1. Dez. 2014 (CET)

Mail

Ich habe dir, um die Funktionsfähigkeit meines frisch angelegten Outlook-Kontakts zu überprüfen, ein Testmal geschickt an die mir angegebene Mail-Adresse. Hast du es nicht erhalten? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:10, 1. Dez. 2014 (CET)

Doch, Antwort ging aber in meinem nicht gerade kleinen Mailaufkommen unter ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 15:43, 1. Dez. 2014 (CET)

O.k. Danke und einen schönen Tag. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:46, 1. Dez. 2014 (CET)

Kategorienbaum

Wenn du http://www.jewiki.net/wiki/Spezial:Spezialseiten anklickst, ist der Kategorienbaum jetzt drin. Sehr erfreulich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:44, 2. Dez. 2014 (CET)

Nicht nur dort, auch ab Kategorie:!Hauptkategorie gibts jetzt Pull-Down-Möglichkeiten und die Anzeige der Zahl der enthaltenen Elemente. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:46, 2. Dez. 2014 (CET)

Toll. Das systematische Nachtragen der Kategorien (soweit ich das überhaupt schaffe) betreibe ich erst seit wenigen Wochen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:54, 2. Dez. 2014 (CET)

Auch von der Haupseite aus (im Kasten rechts die neun Oberkategorien) kann man sich ja anhand der Kategorien vorwärtstasten, da ist es dann wichtig, dass die ganzen Zwischenkategorien da sind, sonst bricht das zwischendurch ab und man kommt nicht bei den letzen Zweiglein des Baumes an. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:56, 2. Dez. 2014 (CET)

Dass noch viele Kats fehlen, merkt man dem Wiki (leider) an. Ich wollte beim Testen neulich den Bestand an Artikeln zu Synagogen oder jüdischen Friedhöfen überblicken (hatte im Hinterkopf, dazu auch Kennzahlen auf die Statistik-Seite zu packen), aber ohne die entsprechend erschlossene Kategoriesystematik ist das (noch) unmöglich. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:59, 2. Dez. 2014 (CET)

Verstehe. Ich vermute aber eine sechsstellige Zahl von Kategorien in WP. Da kommt man natürlich nur schwer hinterher. Fatal ist ja dort auch der Trend zu immer kleinteiligerer Kategorisierung, was ich für Schwachsinn halte. Kategorie Judentum, dann Kategorie Judentum in Europa, dann Judentum in Deutschland, dann Judentum in Bochum, dann Judentum in Bochum nach Stadtteilen, demnächst noch nach Strassen in Bochumer Staddteilen usw. usw. Gerade auch im Bereich Judentum (worunter dann Jewiki besonders zu leiden hat) ist das der Fall, Benutzer Reinhard Hauke ist da so einer, zu jedem Artikel legt er eine eigene Kategorie an, was dann dazu führt, dass die Kategorien mit nur zwei oder drei Artikeln befüllt sind und dass die (meiner Meinung nach vollkommen überflüssigen) Kategorien in die Tausende gehen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:04, 2. Dez. 2014 (CET)

Das ist aber eins der Probleme, die vom umfänglichen 1:1-Kopieren der WP-Systematik herrühren. Und die ganze WP zu kopieren, schafft man alleine nicht. Man schafft es auch nicht, die ständigen Änderungen dort 1.1 nachzuvollziehen. Mindestens bei den Kategorien würde ich von der WP-Katsystematik abrücken und zu einer eigenen Kategorie-Systematik tendieren. Nicht zuletzt weil über die Kategorien eine bessere Benutzerführung und eine gute statistische Auswertung sowie Wartungsaufgaben möglich sind. Und dafür muss das interne Katsystem konsistent sein und darf sich nicht von täglich X Änderungen im WP-Katsystem abhängig machen. (PS: Reinhard Hauke kenne ich auch persönlich, schätze ich sehr). Peter Schmelzle (Diskussion) 17:12, 2. Dez. 2014 (CET)

Dieses Problem muss man in Kauf nehmen. Es sei denn, Jewiki hat einmal hundert Mitarbeiter, die ständig aktiv sind. Oder die Spenden steigen so an, dass zehn hauptamtliche Leute in Vollzeit als Jewiki-Redakteure und Jewiki-Autoren davon bezahlt werden können. Die Artikel von Reinhard Hauke sind fachlich im Grossen und Ganzen o.k. Ich habe ihn aber als sehr unumgänglich erlebt. Und dass er, obwohl er um die Problematik weiss, jüdische Biographien mit Kreuzzeichen anlegt, lässt ihn nicht als Judenfreund erscheinen und ist sehr enttäuschend. Vielleicht kannst du es ihm ja einmal beibiegen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:42, 2. Dez. 2014 (CET)

Vorlage Gelöschter Artikel

Hast du ja sicher auf der Beo. Ich habe dort etwas auf die Disk geschrieben. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:58, 2. Dez. 2014 (CET)

Hinweis

[1] - Michael Kühntopf (Diskussion) 04:01, 3. Dez. 2014 (CET)

Weiterer Hinweis

Routinemässig startet das tägliche Jewiki-Backup gegen 4.30 Uhr. Dann kann es kurzfristig zu Nichtverfügbarkeit kommen. Also nicht wundern. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 04:08, 3. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich mach eh mal für heute Schluss. Demnächst mehr. Peter Schmelzle (Diskussion) 04:09, 3. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Ich wollte auch schon längst im Bett sein. In diese Richtung bewege ich mich gleich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 05:10, 3. Dez. 2014 (CET)

:-)

 :-) --Messina (Diskussion) 22:24, 3. Dez. 2014 (CET)

PlusPedia

Das hier kennst du und berücksichtigst du? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:48, 3. Dez. 2014 (CET)

Die habe ich kurz vor deiner Nachricht auch gefunden. Ich hatte zuerst Artikel gesehen, die ohne die Vorlage als PP-Import kategorisiert waren und dann eine eigene Vorlage angelegt. Ich vereinheitliche das mit der alten Vorlage, aber mit dem neuen (einfacheren) Code. Es gibt dann wieder nur die {pp}. Peter Schmelzle (Diskussion) 23:49, 3. Dez. 2014 (CET)

Perfekt. Das ist halt historisch gewachsen. Anfangs habe ich das von Hand gemacht, weil ich nicht damit rechnete, dass sich aus den PlusPedia-Angeboten ein regelmässiger Transfer entwickeln könnte (gerade mit der Fernbacher-Vergangenheit und meiner eher kritischen Haltung zu diesem Kasper). Als dann häufiger brauchbare Übernahme-Angebote kamen, bastelte ich eine Vorlage, ohne daran zu denken, die vorherigen Artikel anzupassen. So haben wir (bzw. du) das ja jetzt elegant gelöst. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:08, 4. Dez. 2014 (CET)

Jewiki-Aussenwahrnehmung

Dazu lege ich jetzt einmal eine Seite an. Vielleicht hast du von Zeit zu Zeit ein Auge auf die Erwähnungen innerhalb von WP und kannst das gelegentlich aktualisieren ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:22, 4. Dez. 2014 (CET)

Bekommt das Ding hier irgendeine Kat? Was wäre sinnvoll? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:36, 4. Dez. 2014 (CET)

Gute Frage. Es ist im Jewiki-Namensraum. Der dorthin von mir verschobene Text Jewiki:Als_Jude_in_der_deutschsprachigen_Wikipedia hat auch keine und die Seiten Jewiki:Administratoren, Jewiki:Über Jewiki, Jewiki:Impressum etc. auch nicht. Vorerst halte ich Kats für diese Projektseiten noch für überflüssig. Wenn dort mal mehr zusammenkommt, sollte man noch mal über eine Kategoriestruktur für Projekt-Interna nachdenken – am besten über eine Vorlage, die die Projektseiten als solche auch optisch kenntlich macht und von den Artikeln unterscheidet. Ich behalts im Hinterkopf. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:46, 4. Dez. 2014 (CET)

Metaseiten, wie zum Beispiel die alphabetischen Listen, Exportliste etc. sind rosa eingefärbt, da weiss man im Unterbewussten sofort, wo man sich befindet. Ich hatte dieses Farbklima in PlusPedia eingeführt (vergleiche dort einmal VM, AA usw.), es gefiel mir, und so habe ich es hierher übernommen. Es gibt hier übrigens auch VM, AA, ein Café, diese Seiten sind praktisch tot, weil sie nicht mehr benötigt werden, anfangs, in der Wild-West-Zeit von Jewiki, wurden sie aber benötigt, und ich wusste ja auch nicht, wie sich das Wiki entwickeln würde. Ich meine dennoch, dass man VM, AA, Café nicht einstampfen sollte. Sobald wir mehr als 7-8 Aktive werden, werden die Seiten vielleicht wieder an Aktualität gewinnen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:55, 4. Dez. 2014 (CET)

Das mit den unterschiedlichen Farbschemata finde ich gut, mache ich so ähnlich auch in cranach.net. Was hier noch etwas fehlt, sind Jewiki-spezifische Hilfeseiten. Für die Hilfe verweist du bisher ja komplett auf die Mediawiki-Hilfe, aber es sollte auch einen Jewiki-spezifischen Hilfebereich geben, in dem dann z.B. die hier spezifischen Vorlagen und die hier spezifischen Namensräume erklärt werden, ebenso wie du dir das hiesige VM- und LA-Prozede vorstellst. Peter Schmelzle (Diskussion) 12:59, 4. Dez. 2014 (CET)

Ja, stimmt. Da bisher immer nur vereinzelt Mitarbeiter kamen, wurden diese von mir persönlich unterwiesen. Aber solche Hilfeseiten könnte man sukzessive anlegen bzw. eine Hilfe-Seite, auf der das Wichtigste steht und die mit der Zeit wachsen und ausführlicher werden kann. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2014 (CET)

Info

Ich wollte dich über meine Nachricht an Benutzer:Eva informieren. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:47, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich habe die Seiten auch mal auf die Beo, auch wenn ich mich vom „Tagesgeschäft“ hier weitgehend fernhalten will. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:11, 4. Dez. 2014 (CET)

thxs anyway -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:14, 4. Dez. 2014 (CET)

FrankenWiki

Sagst du mir kurz, was es mit dieser Änderung auf sich hatte? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:09, 4. Dez. 2014 (CET)

Verstehe ich nicht. Ich hab inhaltlich am Artikel nix geändert, nur die Kategorien verändert. Woher der Rest des Edits kommt, ist mir schleierhaft. Ist da was in der Wiki-Datenbank durcheinandergekommen? Vielleicht wieder ein Cache-Problem? Mir völlig unerklärlich. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:42, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich konnte es jetzt nachvollziehen, war ein Fehler von mir: ich hatte mir die erste Artikelversion angeschaut, um nach möglichen Importhinweisen zu suchen und hab dann irrtümlich auch die erste Version bearbeitet statt der letzten. Mea culpa, ist repariert. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:06, 4. Dez. 2014 (CET)

Musst dich nicht entschuldigen. War nur eine Informationsfrage. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:19, 4. Dez. 2014 (CET)

Kommt mir komisch vor ...

http://www.jewiki.net/wiki/Kategorie:Vorlage:Jewiki: (wird nicht richtig angezeigt, musst du unten klicken und dann in "Vorlage" klicken)

http://www.jewiki.net/wiki/Vorlage:Kategorieverweis-KsPuB-ASL

Da war ein Doppelpunkt zu viel am Ende, siehe meinen Edit von eben. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:38, 4. Dez. 2014 (CET)

Merci. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:19, 4. Dez. 2014 (CET)

Kategorien

Die Kategorien, die du gerade löschst, sind das solche, die mittlerweile in WP anders heissen? Kann man diesen Wettlauf überhaupt gewinnen, oder anders gefragt, überarbeitest du dich nicht in einem Gebiet, das ziemlich undankbar ist? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:02, 5. Dez. 2014 (CET)

Wichtig ist, dass hier die Kategorien halbwegs konsistent sind, denn sie dienen hier zur Statistik und zur Navigation. Ob sie in WP anders heißen, ist nachrangig, denn der Datenbestand hier und in der WP geht mit jedem Edit auseinander, egal ob man nun hier in einem Artikel, einer Vorlage oder in einer Kategorie arbeitet oder ob einer von x-tausend WP-Autoren in der WP an einem Artikel, einer Vorlage oder einer Kategorie arbeitet. Den Bestand der WP kann man eh nie 1:1 nachbilden, das schafft man schon rein umfangsmäßig nicht. In der Zeit, die du brauchst, um einen Artikel zu kopieren, gab es in WP schon 30 oder 40 Änderungen. Die Kategorien, die anno 2011 mal hier angelegt wurden (und das sind viele), können in WP heute schon längst ganz anders heißen. Wer soll das denn bei Tausenden von Einträgen laufend prüfen? Von daher überprüfe ich hier gerade die Konsistenz der Judaica-Systematik „nach Staat“. Im Wesentlichen war das schon recht systematisch und ich musste nur in Einzelfällen etwas ändern, um die Systematik konsistent zu halten. Check mal den Kategoriebaum ab Kategorie:Judentum nach Staat, der deckt inzwischen nun doch schon eine beträchtliche Anzahl der hiesigen Artikel ab (kann man leider nicht in die Kategorietiefe automatisch zählen, manuell gezählt für Italien 59 Einträge, für Spanien 73, für Litauen 58 usw...) Peter Schmelzle (Diskussion) 02:15, 5. Dez. 2014 (CET)

Am besten, ich mische mich da gar nicht ein. Du hast natürlich recht, man kann nie hinterher kommen ... Kategorien sind für mich irgendwie so attraktiv wie Zahnschmerzen ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:30, 5. Dez. 2014 (CET)

Das wird schon. Nach genug Umgang mit den Kategorien sind die Kategoriezähne alle wurzelbehandelt und schmerzen nimmer ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 02:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Aber nur wenn du der Chefzahnarzt hier bleibst. -- 02:40, 5. Dez. 2014 (CET)

Noch eine Kategorienfrage

Wir haben ja hier jetzt Kategorie:Jewiki als versteckte Kategorie angelegt. Könntest du bitte hier eine weitere versteckte Kategorie anlegen, die folgenden Sachverhalt umschreibt: Erstanlage Michael Kühntopf in Wikipedia, später nach Jewiki kopiert? Ich könnte dann nach und nach "meine" Artikel so kategorisieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:51, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mir schon überlegt, die Auszeichnung mit Kategorie:Jewiki durch eine Auszeichnung mit Vorlage z.B. {j} zu ersetzen. Die Vorlage würde dann die bisherige Kategorie vergeben und könnte außerdem auch wieder einen Infokasten einblenden, im Stil der WP- oder PP-Import-Infoboxen. Die Autorenauszeichnung würde ich ähnlich lösen, z.B. mit Vorlage {mk}, die dann eine entsprechende Kategorie vergibt und dich als Erstautor in einer Infobox nennt. Über eine Vorlage ist es halt immer eleganter, weil man dann bei späteren Änderungswünschen hinsichtlich der Kategorisierung oder der sonstlichen Kenntlichmachung nur 1x die Vorlage zu ändern braucht und es sich auf alle betreffenden Artikel automatisch auswirkt. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:58, 5. Dez. 2014 (CET)

Gerne. Müssten wir dann alle Artikel, die bisher Vorlage:Jewiki haben, nachvervorlagen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:00, 5. Dez. 2014 (CET)

Leider ja. Wäre ansonsten ein klassischer Fall für eine Replacement-Extension (die du ja nicht magst) und dort mit einer S&R-Definition und ein paar Kontrollklicks erledigt. Peter Schmelzle (Diskussion) 03:17, 5. Dez. 2014 (CET)

Also machen wir jetzt Nägel mit Köpfen: Es gibt bald eine Vorlage:j und eine Vorlage:mk. Da es Schnittmengen gibt, müssen wir bei der Definition höllisch aufpassen. j heisst: zuerst in Jewiki geschrieben, mk heisst: zuerst von mk in WP geschrieben. Über andere Sachverhalte machen die Kats keine Aussage, diese Definitionen sind zugleich notwendig und hinreichend, d'accord? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:22, 5. Dez. 2014 (CET)

Nagel 1: Vorlage:Mk (der erste Buchstabe ist immer automatisch groß, kann aber auch klein bei Verwendung geschrieben werden, möglich ist {Mk} oder {mk}, nicht aber {MK}). Test im Artikel Bernard Revel. Peter Schmelzle (Diskussion) 03:24, 5. Dez. 2014 (CET)

Vorab: Dann würde ich die Vorlage lieber Vorlage:MK (beides gross) nennen. ABER: Das entspricht ja nicht der Definition oben. Bernard Revel müsste j erhalten (egal, wer das in Jewiki geschrieben hat). MK wäre nur Erstanlage WP (unabhängig vom weiteren Artikelschicksal). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:29, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich habe die Definition falsch verstanden bzw. schon an der Vorlage gearbeitet, bevor du defniert hattest.... Ich dachte an Erstautor in JW, du an Erstautor in WP! Verstehe.... Dafür muss ich mir in Ruhe was überlegen. Erstautor in WP betrifft ja eher die Artikel, die bisher {q} hatten und aus WP kommen, als die {j}-Artikel, die hier entstanden. Heute ists dafür schon wieder zu spät. Demnächst gehts weiter. Peter Schmelzle (Diskussion) 03:35, 5. Dez. 2014 (CET)

Wenn du es grundsätzlich anders siehst, lass es uns besprechen. Mir geht es nicht um MK-Beweihräucherung, sondern darum, in welchem Licht Jewiki erscheint. Die individuelle Jewiki-Statistik, die du jetzt massgeblich ausgebaut hast, listet ja nur die Jewiki-Eigengewächse, OHNE meine drei- oder eher vierstellige Zahl von WP-Erstanlagen auszuweisen, und die riesige Zahl von WP-Übernahmen erscheint noch riesiger. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich sehs rein technisch, ohne Weihrauch. Ich kann mir folgende Lösung vorstellen, die auch bei der Benennung eine gewisse Systematik hat und sich dann auch artgleich für weitere Autoren anlegen lässt (nur Schema, nicht die endgültigen Bezeichnungen):

{j} - Artikel entstanden in JW, Autor nicht definiert --> Kategorien: Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Jewiki

{j-mk} - Artikel entstanden in JW, Erstautor MK --> Kategorien: Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Jewiki, Kategorie:Jewiki-Erstautor Michael Kühntopf, Kategorie:Erstautor Michael Kühntopf

{q} - Artikel aus WP, dortiger Erstautor nicht definiert --> Kategorien: Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Wikipedia-Import,

{q-mk} - Artikel aus WP, Erstautor dort MK --> Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Wikipedia-Import, Kategorie:Wikipedia-Erstautor Michael Kühntopf, Kategorie:Erstautor Michael Kühntopf

{q-mm} - Artikel aus WP, Ersautor dort Max Mustermann --> Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Wikipedia-Import, Kategorie:Wikipedia-Erstautor Max Mustermann, Kategorie:Erstautor Max Mustermann

Über so eine Kategorielogik kann man zählen und auflisten: (1) alle Artikel, deren Erstautor du warst, (2) alle Artikel aus WP, deren Erstautor dort du warst, (3) alle Artikel aus JW, deren Erstautor dort du warst, (1)-(3) analog auch für andere Autoren, die so einen Baustein haben, (4) überhaupt alle Artikel, die aus WP übernommen wurden, (5) überhaupt alle Artikel, die in Jewiki angelegt wurden, (6) alle Artikel, deren Ursprung kenntlich gemacht ist. Letzteres wäre eine Wartungskategorie, über die Multi-Kat-Suche kann man dan gezeilt die suchen, die noch nicht mit einer Variante von {q} oder {j} gekennzeichnet sind und diese dann nacharbeiten.

Genug für heute. Bis demnächst. Peter Schmelzle (Diskussion) 03:52, 5. Dez. 2014 (CET)

Die Logik ist klar und nachvollziehbar. Aber wollen wir uns so etwas wirklich antun? Den Kasten im Fuss der Artikel habe ich nur wegen der URV-Motzerei von der anderen Seite des Flusses, Jewiki-Autoren müssen solche Kästen in Jewiki-Artikeln nicht haben, das wirkt doch sehr aufgesetzt. Einen solchen Kasten würde ich mir in WP bei Artikeln mit Jewiki-Herkunft wünschen und könnte das auch verlangen, will das aber nicht erzwingen. Jewiki ist in WP auf der Blacklist. Als Praxis hat sich bisher durchgesetzt, dass Jewiki-Artikel, die nach WP kommen, dort einen solchen Hinweis auf der Diskussionsseite haben (vor allem Artikel, die Benutzer:Eva hier zuerst gebastelt hat). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 04:05, 5. Dez. 2014 (CET)

Im Artikel ist es nur ein Baustein aus 5-8 Zeichen, die Kategorien sind versteckt und können an passender Stelle gezielt per Listen ausgewertet oder verlinkt werden. Ob ein Kasten eingeblendet wird oder nicht ist im Zweifel immer nur 1 Edit in der Autorenkennungs-Vorlage. Mit verschachtelten Vorlagen wäre es auch bei mehreren Autorenkennungen {q-mk}, {q-mm}, {q-sw} usw. nur ein einzelner Edit. Peter Schmelzle (Diskussion) 04:14, 5. Dez. 2014 (CET) PS: Der Kasten hat natürlich einen großen Vorteil: man sieht gleich, ob ein Herkunfts-Baustein vergeben ist - die versteckten Kategorien würde man ansonsten ja nicht sehen und müsste - sofern man nicht gezielt mit Kategoriesuchtools rangeht - erst in den Quelltext gehen, um zu sehen, ob man noch einen Herkunftsbaustein setzen muss oder nicht.

Wenn du dich darum kümmern möchtest, bin ich selbstverständlich einverstanden, aber erstens wird dir Arbeit aufgehalst, zweitens haben wir dann einiges zu tun mit der Kennzeichnung der entsprechenden Artikel und müssen gut aufpassen, dass es zu keinen Verwechslungen kommt. Das erfordert dann drittens eine saubere und schnell auffindbare Dokumentation, damit man immer wieder auf die Schnelle nachlesen kann. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 04:12, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich habe alle bisher überarbeiteten Vorlagen dokumentiert. Wenn, dann gehts in dem Stil weiter, mit Beschreibung und Anleitung zur Verwendung... Peter Schmelzle (Diskussion) 04:15, 5. Dez. 2014 (CET)

Mein Dank wird dir ewig nachschleichen. Und jetzt lasse ich dich in Ruhe, ich will noch in Golo Manns Wallenstein schauen. Bis bald. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 04:17, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich kopiere das jetzt auf die Review-Seite, dort ist es besser aufgehoben, und es wird (hoffentlich) nichts vergessen. Lass uns dort weiterreden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:33, 10. Dez. 2014 (CET)

Falschschreibung

Wenn du Zeit und Lust hast: http://www.jewiki.net/wiki/Kategorie:Jewiki:Falschschreibung ist leer, obwohl Vorlage:Falschschreibung mit einigen Artikeln verlinkt ist. Ich habe Vorlage:Falschschreibung etwas angepasst, aber wohl nicht konsequent genug. Sehr, sehr viele Falschschreibungen sind hier in Jewiki einfache WL. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:17, 5. Dez. 2014 (CET)

Scheint zu funktionieren. Die Seiten, in denen die Vorlage eingebunden ist, sind auch in der Kategorie. Dass sie es zunächst nicht waren, ist wohl wieder das andernorts schon erwähnte Cache-Problem. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:57, 9. Dez. 2014 (CET)

o.k., danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:01, 9. Dez. 2014 (CET)

Ist das richtig, ...

http://www.jewiki.net/wiki/Vorlage:Kategorieverweis-KsPuB-ASL dass das unter Vorlage:Jewiki figuriert? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Weiß ich nicht, die Kategorie war schon vergeben. Die Vorlage wird nur 1x, nämlich in der Kategorie:Architektur (Deutschland) verwendet. Was sie genau macht, ist mir unklar. Ich habe nur den Doppelpunkt am Ende der Kategorisierung repariert. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:59, 9. Dez. 2014 (CET)

PS: Die Vorlage war aus Wikipedia übernommen. Ich habe sie in die Kategorie:Vorlage:Wikipedia: verschoben. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:02, 9. Dez. 2014 (CET)

Sehr gut. Problem gelöst. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:02, 9. Dez. 2014 (CET)

Kurze Frage

da. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:27, 11. Dez. 2014 (CET)

Kategorie:Bildertest war hinfällig, ist gelöscht. Peter Schmelzle (Diskussion) 11:03, 11. Dez. 2014 (CET)

Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:53, 11. Dez. 2014 (CET)

Noch eine Frage

Imagemap erzeugt hier laufend Fehlermeldungen. Kann man in diesem Wiki überhaupt mit Imagemap arbeiten? Ich meine ich hätte das irgendwo schon einmal gesehen. Vgl. z. B. hier. Da kann man einzelne Bildelemente anklicken. In diesem Fall die amerikanischen Bundesstaaten. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:59, 11. Dez. 2014 (CET)

Fuktioniert auch hier, siehe Datei:JoshuaReynoldsParty.jpg.Peter Schmelzle (Diskussion) 11:04, 11. Dez. 2014 (CET)

Danke. Dann muss ich nur noch lernen, wie man damit arbeitet. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:56, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich habe zu Imagemap ein ambivalentes Vrhältnis. Einerseits kann ich mir nützliche Anwendungen vorstellen, andererseits überschreibe ich in cranach.net Bilder auch gerne mal mit besseren Versionen in höherer Auflösung oder überschreibe Bilder in Commons mit bearbeiteten Versionen, so dass die Pixel-Angaben eventueller Imagemaps auf den alten Datei-Versionen wegen Änderung der Pixelmaße gar nicht mehr stimmen würden. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:39, 11. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Informationen. Wir könnten das ja zukünftig an konkreten Fällen weiter diskutieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:43, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich wollte das einmal im Artikel Biel durchexerzieren, wollte aber nicht stundenlang mich einlesen müssen. Sehe ich das richtig, dass man da x Einzelkarten hochladen müsste? Jetzt ist ein Ersatz-png drin, das erfüllt den gleichen Zweck - ohne den anklickbaren Schnickschnack für die Technikverliebten. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:58, 16. Dez. 2014 (CET)

Vorlage

Kriegt man hier diesen überflüssigen <Lang>-Text weg, ohne die Funktionalität der Vorlage zu beeinträchtigen? Dieses "Lang" erscheint auch in frisch angelegten Artikeln. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:18, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Parameter uselang, aus dem das <Lang> kam, mal entfernt. Die Vorlage generiert immer noch einen Link zur deutschen Commons-Oberfläche. Peter Schmelzle (Diskussion) 19:59, 11. Dez. 2014 (CET)

Wenn dir die Frage nicht zu lästig ist: Was bewirkt dieses "Lang" in WP, und warum wird es hier als Text angezeigt, dort nicht? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:02, 11. Dez. 2014 (CET)

Siehe Hilfe:URL-Parameter#uselang: der URL-Parameter ruft Seiten aus anderen Wikis in bestimmten Sprachen auf, also z.B. Commons mit deutscher Oberfläche oder Seiten der chinesischen WP mit englischer Oberfläche. Warum der Parameter hier nicht funktioniert hat: keine Ahnung Ich komme bei den Commons-Links derzeit immer zur deutschen Oberfläche, wohl aber, weil ich dort angemeldet bin und meine Commons-Benutzereinstellungen einen eventuellen alternativen Sprachaufruf overrulen. Wenn man bei Commons nicht angemeldet ist, führen Links zu Commons hin zu einer englischen Oberfläche..Peter Schmelzle (Diskussion) 20:14, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich glaube, es lag daran, dass ein (hier) ungültiger Parameter abgefragt wurde, der die hier geltende Defaultsprache abzugreifen und diese an Commons weiterzugeben versuchte. Ich habe uselang jetzt fix auf "de" gesetzt, d.h. Links von hier zu Commons-Kategorien führen nun immer zu einer deutschen Commons-Oberfläche. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:17, 11. Dez. 2014 (CET)

puuh, diese Probleme könnte ich alleine nie lösen, weil meine Lust, mich in so Zeugs einzuarbeiten, sehr begrenzt ist. Vielen Dank. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:19, 11. Dez. 2014 (CET)

Die Dokumentation solcher Funktionen ist auch grauenvoll. Die beste Dokumentation findet sich noch im englischsprachigen Bereich der Mediawiki-Seite, aber die schon die Übersetzungen bei Mediawiki sind dürftig. Und von diesen Übersetzungen wurden die Beschreibungen dann meist in die deutsche Wikipedia übernommen. Oftmals wurden bei Software-Änderungen die neuen Dokumentationen nicht zeitnah übernommen oder nicht übersetzt, so dass man auch auf veraltete Beschreibungen stoßen kann. Sich da einzuarbeiten, macht nicht wirklich Spaß ;) Bei den vor ein paar Tagen mal erwänten ISO-Tabellen, die viele Fehler verursachen, muss auch ich passen. Peter Schmelzle (Diskussion) 20:26, 11. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:q

Kann dieser Absatz jetzt als abgeschlossen betrachtet werden? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:17, 13. Dez. 2014 (CET)

Noch nicht ganz. Zu der {q} hatte ich noch eine Frage: Was ist mit den Bildern, die mit {q} ausgezeichnet wurden? Sind das Irrläufer und müssten die nicht eher die {c} erhalten? Peter Schmelzle (Diskussion) 21:35, 13. Dez. 2014 (CET)

Das sind Schreibfehler (Verwechslungen). Bilder erhalten niemals {q}. - Michael Kühntopf (Diskussion) 21:45, 13. Dez. 2014 (CET)

OK, ich habe alle {q}-Bilder hin zu {c} geändert, waren nur 5. Damit wäre das mit dem {q} vorerst mal erledigt. Peter Schmelzle (Diskussion) 11:46, 14. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:00, 14. Dez. 2014 (CET)

Jewiki-Hauptseite

Ich will jetzt doch einmal die Hauptseite entschlacken. Wenn es dann fertig ist, kannst du mir ja sagen, wie es dir gefällt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:42, 15. Dez. 2014 (CET)

Da das Jewiki-eigene Kat-System noch der Festlegung und Ausarbeitung bedarf, ist es wohl schlauer, wenn man die Kategorie:Jewiki jetzt der Sammlung der Jewiki-(Meta)-Seiten vorbehält und die Kategorie der Jewiki-eigenen Artikel neu definiert, es werden ja jetzt bei der Bereinigung der Hauptseite mehr Metaseiten, da ist es sinnvoll, damit man nicht den Überblick verliert, diese Seiten zu bündeln (mit der Konsequenz, dass ich die bisherige Kat aus den Artikeln entfernen muss, aber was solls ...). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:05, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich meine, die Gönner und Sponsoren sollten jetzt ganz unten stehen, wie denkst du darüber? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:20, 15. Dez. 2014 (CET)

Bin jetzt erst einmal durch mit der Hauptseite. Je öfter ich sie sehe, umso mehr habe ich den Eindruck, dass sie sich optisch sehr an Wikipedia annähert ... Jedenfalls ein grosser Schritt in Richtung Professionalisierung. Finde sie schon jetzt besser. Ist vielleicht auch das Ergebnis einer unbewussten Gewöhnung und Steuerung? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 05:31, 15. Dez. 2014 (CET)

Nur ganz kurz: gefällt mir sehr gut. Ich melde mich morgen dazu länger. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:02, 15. Dez. 2014 (CET)

thx - Michael Kühntopf (Diskussion) 22:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Die Hauptseite füllt auf meinem Tablet noch 2 Seiten, auf meinem 27"-Riesenmonitor noch anderthalb Seiten. Das halte ich für sehr vertretbar. Als Purist würde ich dennoch noch den gesamten Bereich zwischen dem Link auf die Personengalerie und den Sponsoren auf die Seite „Über Jewiki“ verlagern und diese dann prominent in der Navigationsleiste (links) verlinken, aber das ist Geschmackssache. Ich habe ja noch eine Themenseite und eine erweiterte „Über Jewiki“ in Planung, außerdem die neue Statistikseite, die ich da noch unterbringen würde, einfach um von jeder beliebigen Seite des Wikis aus mit 1 Klick auf diese Inhalte zu gelangen.Peter Schmelzle (Diskussion) 16:01, 16. Dez. 2014 (CET)

Die Regelung der Jewiki-internen Kategorien halte ich augenblicklich für dringender, ich würde da gerne Klarheit gewinnen. Auch schon, um zu wissen, was da an Arbeit auf mich zukommt und wie ich mir diese aufteile. Ich glaube ja eher nicht, dass bei der Kategorisierung jemand mithilft. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:10, 16. Dez. 2014 (CET)

Jewiki-Statistik

Die Zahl bei den Jewiki-eigenen Artikeln repräsentiert jetzt die Anzahl der Jewiki-(Meta-)Seiten, das müssten wir gelegentlich anpassen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Um nur die Zahl der Seiten innerhalb eines Namensraumes (hier Namensraum Jewiki) auszuwerten kann man mit $wgAllowSlowParserFunctions in der localsettings.php auch das „Magic Word“ {{PAGESINNAMESPACE}} aktivieren, das die Seiten dann zählt.Diese Seiten auflisten kann man auch ohne Magic Word oder Kategorie, nämlich so. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:55, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich habe die Auflistung der internen Seiten bei der Statistikseite hinzugefügt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:02, 16. Dez. 2014 (CET)

Nachdem sich die Art der Kategorie der Jwiki-eigenen Artikel hin zu Jewiki-internen Metaseite geändert hat: wie sollen künftig die originären Jewiki-Artikel gekennzeichnet werden? Peter Schmelzle (Diskussion) 17:47, 16. Dez. 2014 (CET)

Du fragst nach dem Namen? Was hältst du von Kategorie:Jewiki-originäre Artikel? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:01, 16. Dez. 2014 (CET)

Das halte ich zwar für etwas sperrig, es trifft es aber. Ich denke noch etwas drüber nach. Peter Schmelzle (Diskussion) 19:24, 16. Dez. 2014 (CET)

Vielleicht fällt dir ja etwas Besseres ein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:01, 16. Dez. 2014 (CET)

Frage

Lassen sich eigentlich, z. B. hier, automatisiert die Artikelabrufzahlen hinter den Artikeln aufführen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:35, 16. Dez. 2014 (CET)

Leider nein. Die diversen Abrufcharts in Wikipedia werden auch nur per Bot generiert und nicht mittels „Magic Word“. Man kann höchstens auf die Liste der Beliebtesten Seiten verweisen, wie sie das Wiki automatisch generiert. Peter Schmelzle (Diskussion) 15:46, 16. Dez. 2014 (CET)

Schade. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:03, 16. Dez. 2014 (CET)

Wikidata

Lässt sich eigentlich absehen, ob auch Wikis ausserhalb der Wikimedia-Familie irgendwann Zugang zu Wikidata erhalten, damit z. B. in Jewiki in den Städte- und Länderartikeln jeweils die aktuellen Einwohnerzahlen stehen anstatt unschöner Fehlermeldungen? Ich frage deshalb. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Keine Ahnung. Wikidata ist garnicht meins. Peter Schmelzle (Diskussion) 19:59, 17. Dez. 2014 (CET)

Jewiki-Review

Ich hab da beim Verschieben irgendwie Mist gebaut. Damit du es nicht aus den Augen verlierst, es ist jetzt an dieser Stelle. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:17, 17. Dez. 2014 (CET)

Egal, wie wild verschoben wird: die Seiten bleiben trotzdem auf der BEO ;) Peter Schmelzle (Diskussion) 20:23, 17. Dez. 2014 (CET)

Wann geht's weiter mit den Jewiki-Kats? Sonst muss mich mich selbst dran machen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:24, 17. Dez. 2014 (CET)

Schlag ein System vor, wie solls werden? Jewiki-originär nach Autoren? Peter Schmelzle (Diskussion) 20:33, 17. Dez. 2014 (CET)

Das da ist doch status quo, und ich habe das auch nachgearbeitet, z. B., dass Benutzerin Eva auch eine eigene Kat möchte usw. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:37, 17. Dez. 2014 (CET)

OK, für die originären Jewiki-Artikel schlage ich die Kategorie:Jewiki-Artikel vor, ich habe es in der Aufstellung dort auch dementsprechend nachgebessert.Peter Schmelzle (Diskussion) 20:46, 17. Dez. 2014 (CET)

Die aus WP importierten Artikel (ob nachträglich hier verändert oder nicht) sind ja auch Jewiki-Artikel, aber wenn man es präzise definiert, warum nicht? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:52, 17. Dez. 2014 (CET)

Die Kat wird ja nur via Vorlagen vergeben, von daher ist der Name jederzeit änderbar. Selbst wenn es irgendwann 80 Vorlagen für 80 Autoren gäbe, ist der Aufwand, die Kategorie bei Bedarf umzubenennen, noch vergleichsweise gering. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:12, 17. Dez. 2014 (CET)

Gerne. Ich verlass mich da auf dich. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:14, 17. Dez. 2014 (CET)

Noch eine Frage: Haben die von dir definierten Kategorien eine Baumstruktur/Hierarchie? Oder muss ich dann in Artikeln zwei Kategorien eintragen, z. B. Erstautor MK plus Jewiki-Erstautor MK? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:16, 17. Dez. 2014 (CET)

Im Artikel wird nur eine Vorlage einzutragen sein, die dann diverse (4 oder 5) Kategorien vergibt. Um die Baumstruktur der Kategorien kümmere ich mich. Peter Schmelzle (Diskussion) 21:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich fürchte, ohne dich wäre ich aufgeschmissen ... :-) Michael Kühntopf (Diskussion) 21:49, 17. Dez. 2014 (CET)

Dauert noch ein wenig, weil ich dazu auch eine Hilfe/Dokumentationsseite anlegen muss (und solche gibts hier noch garnicht). Ohne Dokumentation ist es sonst nicht verständlich, wann welche Vorlage vergeben wird. Sobald ich mal 2 Stunden am Stück Zeit habe.... Peter Schmelzle (Diskussion) 16:43, 18. Dez. 2014 (CET)

Oh je. Vielen Dank schon jetzt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:48, 18. Dez. 2014 (CET)

Hauptseite

Durch diese Änderung bin ich deinen ästhetisch-puristischen Vorstellungen und Anforderungen an eine Wiki-Hauptseite noch näher gekommen! Ca. 2 bis 3 Zeilen gewonnen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Aber auch nur auf großen Monitoren. Auf dem 11"-iPad ändert sich praktisch nichts (und diverse Statistiken sagen, dass ein bedeutender Teil der reinen Leser von Seiten inzwischen solche oder ähnliche Mobilgeräte nutzt). Unabhängig davon: was hältst du davon, auf der Hauptseite bei den Bildern statt auf die Bildbeschreibung direkt auf die zugehörigen Artikel zu verlinken? Peter Schmelzle (Diskussion) 16:36, 18. Dez. 2014 (CET)

PS: Beim Einstein-Bild habe ich es testweise mal gemacht.Peter Schmelzle (Diskussion) 16:38, 18. Dez. 2014 (CET)

Gute Idee. Mache ich bei den übrigen auch. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:41, 18. Dez. 2014 (CET)

??

Was bedeutet dieser "internal error": [02adc115] 2014-12-22 19:09:34: Fatal exception of type MWException – beim Versuch, dieses zu speichern: http://www.jewiki.net/w/index.php?title=Modul:Vorlage:FormatDate&action=submit (vgl. Bacher). Hast du da eine Ahnung, warum Jewiki das nicht mag? - Michael Kühntopf (Diskussion) 20:12, 22. Dez. 2014 (CET)

Das ist mir schon in diesem Zusammenhang aufgefallen, wo ich auch schon versucht hatte, ein fehlenders Modul aus WP zu übernehmen. Mit diesen Modulen kenne ich mich allerdings überhaupt nicht aus. Bis dahin wusste ich nicht mal, dass es sie gibt. Ich muss dazu passen. Darauf aufbauend immer wieder mein dringender Rat, in ein eigenes Wiki nur das reinzukopieren, was man versteht, was man dort auch tatsächlich brauchen kann oder was aus naheliegenden Gründen sinnvoll ist, weil alles andere nur Wartungsaufwand bedeutet und schlimmstenfalls wie im vorliegenden Fall Fehlerquelle ist. Das hier besprochene Modul erweitert das Wiki um Programm(ier)funktionen, um Datumsangaben einheitlich darzustellen, die innerhalb der cite...-Vorlagen übergeben werden. Ein wie ich finde unglaublich umständliches Konstrukt, weil schon die Vorlagen umständlich sind und der Normaluser eher das Abrufdatum einer Website als Klartext geschrieben hat, statt eine so sperrige Vorlage zu verwenden, in die er sich überhaupt mal einarbeiten müsste und die seine umständlich formatierte Datumsangabe dann via Modul wieder in Klartext umwandelt. Das ist Kunst für die Kunst. Peter Schmelzle (Diskussion) 01:47, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke. So ähnlich wie bei den Vorgaben für die Literaturangaben. Das dient nur dazu, Mitarbeiter zu vergraulen. Von zwanzig Leuten, die Literaturangaben ergänzt haben, macht es danach nur noch einer, wenn solche komplizierten und arbeitsaufwändigen Vorlagen verwendet werden sollen. - Kann man denn mit solchen Speicherversuchen, die fatal error produzieren, irgend etwas kaputt machen am Wiki? Diese Module kannte ich übrigens vorher auch nicht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:52, 23. Dez. 2014 (CET)

Ob es am Wiki etwas kaputt macht: gute Frage. Denkbar wäre es evtl. schon, dass es auf die MySQL beim Speicherversuch einwirkt und dann dort was durcheinanderbringt. Man sollte mal Herrn Hoffmeyer dazu hören. Mir jedenfalls wären solche Fatal errors in cranach.net nicht geheuer. Den Ansatz der Module finde ich übrigens nicht prinzipiell für schlecht, da sie eine einfachere und umfangreichere Programmiersprache mitbringen als die wenigen Wiki-internen Programmiermöglichkeiten (die im wesentlichen nur einfache Logik-Entscheidungen sind). Dass man dazu aber mehrere Erweiterungen braucht, ist weniger schön. Die Entwicklung sinnvoller Module ist außerdem ein Full Time Job für sich, und ihre großflächige Anwendung erfordert auch immer die großflächige Vergabe von korrespondierenden Vorlagen. Auch für das hier besprochene Modul gab es sicher mal einen nachvollziehbaren Ansatz, vielleicht in der Art von "Hey, schau mal wie toll WP ist, wenn es dir gefällt kannst du Datumsangaben auch hexadezimal machen und sie erscheinen im Artikel trotzdem im Klartext". Für jewiki könnte ich mir vorstellen, dass man mit einem entsprechenden Modul die Umrechnung von Datumsangaben von jüdischen Jahren und Monaten auf Standard-Format und zurück realisieren könnte (so dass man sie sich wechselweise in den Artikeln anzeigen lassen kann), aber es mangelt an Skill und Manpower: es müsste sich jemand reinarbeiten und das Modul und die Vorlagen programmieren und dann auf jedes vorkommende Datum innerhalb des Wikis anwenden... aber das ist praktisch nur realisierbar, wenn man ein neues Wiki aufsetzt und mit eigenen Inhalten füllt, die von Anbeginn entsprechend formatierte Datumsangaben enthalten. Nachträglich so was in Zigtausend Artikel reinzufummeln, ist mehr als müßig. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:10, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke, dass du dir die Zeit nimmst, so ausführlich zu antworten. Was ist mit unserer alten Baustelle der Kategorien? Geht es da irgendwann weiter, seit dem 5. Dezember sind ja schon ein paar Tage vergangen. Wenn ich realisiere, dass da gar nichts geht, bin ich geneigt, die Statistik um die entsprechenden Positionen wieder zu bereinigen, anstatt falsche Versprechungen zu machen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:28, 23. Dez. 2014 (CET)

Die Kats kommen. Ab Weihnachten lässt hier die Arbeit etwas nach, dann finde ich Zeit und Muse. Peter Schmelzle (Diskussion) 02:45, 23. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank. Ich weiss ja, dass alle Mitarbeit freiwillig ist. Faktisch ist es aber doch ein commitment und bringt andere dann jeweils in Zugzwang, die kooperieren und Entscheidungen treffen müssen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:00, 23. Dez. 2014 (CET)

Ja, Vorlagen in der Wikipedia können ein Horror sein, allem voran die vielen Verschachtelungen. Da kann man gut und gerne innerhalb von Minuten um Jahre altern. Das ist keine Schande sondern der Normalfall. ;) Nun, Datenbankfehler sehen anders aus und würden wesentlich größere Dimensionen annehmen. Wie oben beschrieben äußern sich regelmäßig Softwarefehler jeglicher Art. Da hilft nur noch der Blick in das Errorlog des Servers. Im vorliegenden Fall habe ich daraufhin in der Konfiguration etwas geschraubt und nun sollte es störungsfrei funktionieren, zumindest hat das Speichern gerade im Selbstversuch funktioniert. Das ich nicht lizenzkonform kopiert habe, habe ich die Seite indes wieder gelöscht. Toi, toi, toi ... --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 17:02, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke! Aus Bacher habe ich das Modul jetzt herausgenommen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:19, 23. Dez. 2014 (CET)

Versteckte Kategorien

Ich glaube, ich möchte die Kategorien WP-Import und PP-Import lieber anzeigen lassen anstatt sie zu verstecken. Wegen der schnellen Übersichtlichkeit und wegen der Transparenz. Spricht etwas dagegen, dass ich "Wartungskategorie" entferne? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:02, 27. Dez. 2014 (CET)

Da spricht nichts dagegen. Soll man die kommenden Autoren-Kategorien dann auch anzeigen? Peter Schmelzle (Diskussion) 16:07, 27. Dez. 2014 (CET)

Man kann das ja jederzeit rückgängig machen, zunächst würde ich vom Gefühl her aber sagen, dass es besser ist, sie nicht unmittelbar anzuzeigen. Wie denkst du darüber? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:18, 27. Dez. 2014 (CET)

Die Autoren-Vorlagen erzeugen ja einen Kasten so wie die bisherigen WP-Import-Vorlagen. Innerhalb des Kastens könnte man die Kategorien nutzen, um auf „weitere Artikel dieses Autoren“ o.ä. zu verlinken, dann bräuchte man die Kategorie nicht unter den normalen Artikel-/Sachthemen-Kategorien anzuzeigen. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:20, 27. Dez. 2014 (CET)

Den Sinn dieses Kastens verstehe ich nicht, wir haben bisher nur noch nicht weiter darüber gesprochen, weil dieses Thema ja pausierte. Ich wüsste jetzt nicht, wofür man solch einen Kasten braucht - hier in Jewiki zumindest. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:31, 27. Dez. 2014 (CET)

Der Kasten stammt doch von dir, aus den bisherigen Vorlagen (q) und (pp), und die Autorenkennzeichnung würde ich mit aus diesen Vorlagen abgeleiteten Vorlagen lösen, siehe die alte Diskussion, nur dass dann im kasten nicht nur steht, dass der Artikel aus WP oder aus Jewiki stammt, sondern auch, wer ihn geschrieben hat. Und bei letzterem könnte man einen Link auf die anderen Artikel des Autoren unterbringen. Peter Schmelzle (Diskussion) 16:37, 27. Dez. 2014 (CET)

Der Kasten bezüglich WP und PP soll hier in Jewiki anzeigen, woher die Artikel stammen, damit keine URV begangen wird. Was andererseits hier von Jewiki-Leuten in Jewiki neu geschrieben wird, benötigt doch keinen solchen Hinweis, man schaut einfach in der Versionsgeschichte nach. Die Autorenkategorien sind ein Hilfsmittel, um die Artikel nach Autor ggf. zusammenzufassen und so auch eine Statistik zu ermöglichen. Kästen wären wünschenswert in anderen Wikis, wenn diese von hier etwas übernehmen, aber doch nicht hier in Jewiki. Oder begehe ich jetzt einen Denkfehler? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:43, 27. Dez. 2014 (CET)

Hmm. ich hatte mir vorgstellt, mit einer Vorlagensystematik alle möglichn Fälle bzudecken, also egal ob Artikel aus WP und dann hierher übernommen, oder hier geschrieben, oder von hiesigen Autoren in WP geschrieben usw... Oben gab es die Diskussion, die zu etwa folgendem Schema geführt hat:

{j} - Artikel entstanden in JW, Autor nicht definiert --> Kategorien: Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Jewiki

{j-mk} - Artikel entstanden in JW, Erstautor MK --> Kategorien: Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Jewiki, Kategorie:Jewiki-Erstautor Michael Kühntopf, Kategorie:Erstautor Michael Kühntopf

{q} - Artikel aus WP, dortiger Erstautor nicht definiert --> Kategorien: Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Wikipedia-Import,

{q-mk} - Artikel aus WP, Erstautor dort MK --> Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Wikipedia-Import, Kategorie:Wikipedia-Erstautor Michael Kühntopf, Kategorie:Erstautor Michael Kühntopf

{q-mm} - Artikel aus WP, Ersautor dort Max Mustermann --> Kategorie:Artikel mit Herkunftsbaustein, Kategorie:Wikipedia-Import, Kategorie:Wikipedia-Erstautor Max Mustermann, Kategorie:Erstautor Max Mustermann

Um nicht für jeden Autoren neue Vorlagen anlegen zu müssen, würde ich die neuen Vorlagen vielleicht mit Paramter lösen, d.h. die Autoren ihren (Benutzer-)Namen in die Vorlage schreiben und sich daraus dann automatisch die benötogten Kategorien und Links ergeben, so im Stil von :{q|Michael Kühntopf} oder {j|Messina}.

Peter Schmelzle (Diskussion) 16:54, 27. Dez. 2014 (CET)

Probiere es doch erst einmal aus, dann kann ich es mir vielleicht besser vorstellen, was dir vorschwebt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:02, 27. Dez. 2014 (CET)

Test: Jüdische Gemeinde (Berwangen) mit besagtem, aus der Vorlage {q} übernommenen Kasten, aber nun mit Autorenkennung, statistischer Zählung der aus WP übernommenen und/oder in Jewiki verfassten Artikel des betreffenden Autoren, inkl. Links zu Übersichtslisten dieser Artikel. Peter Schmelzle (Diskussion) 18:37, 28. Dez. 2014 (CET)

Danke. Ich melde mich dazu innerhalb der nächsten Stunden ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:41, 28. Dez. 2014 (CET)

Noch ein paar Anmerkungen: Gemacht ist es mit der Vorlage:Aus Wikipedia (das ist bisher nur ein Arbeitsname). Ich könnte mir vorstellen, dass man die Vorlage praktischerweise „Wikipedia-Artikel“ und sinnentsprechend für JW-Neuanlagen „Jewiki-Artikel“ nennt. Die Syntax wäre dann:

{{Wikipedia-Artikel|Schmelzle}} oder {{Jewiki-Artikel|Michael Kühntopf}} oder {{Wikipedia-Artikel|Messina}} usw....

Es laufen ein paar Kontroll- und Wartungskategorien mit, z.B. die Kategorie:Artikel mit Herkunftskennung. Über die Spezial:MultiCategorySearch lassen sich damit alle Artikel finden, die nur mit {q} als WP-Import, aber noch nicht mit diesem neuen Kennzeichnungssystem versehen sind. -- Peter Schmelzle (Diskussion) 18:46, 28. Dez. 2014 (CET)

Ist bisher alles logisch. Kat "Artikel mit Herkunftskennung" habe ich dahingehend verändert, dass ich das "versteckt" entfernt habe. WP-Importe werden ja angezeigt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:27, 28. Dez. 2014 (CET)

Vielleicht nennen wir Vorlage:Aus Wikipedia dann Vorlage:Aus Wikipedia mit Jewiki-Erstautor, dann müsste noch das Jewiki-Pendant angelegt werden: Vorlage:Jewiki-Artikel mit Jewiki-Erstautor. Dann müsste noch die Statistik-Seite angepasst werden - und den Rest machen dann die jeweiligen Jewiki-Autoren, sehe ich das richtig? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:48, 28. Dez. 2014 (CET)

Wie heisst dann die Vorlage zur Kennzeichnung von Artikeln, die Jewiki-Autoren in Jewiki angelegt haben? {Jewiki|Benutzername}? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:52, 28. Dez. 2014 (CET)

PS: Augenblicklich ist die Syntax bei WP-Artikeln ja {Aus Wikipedia|Benutzername}, nicht {Wikipedia-Artikel|Benutzername}. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:55, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich kopiere das jetzt auf die Review-Seite. Lass es uns dort weiter besprechen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:58, 28. Dez. 2014 (CET)

Zur Information.

Zur Information.

Michael Kühntopf (Diskussion) 00:48, 29. Dez. 2014 (CET)

Sehe ich das richtig, dass jetzt eigentlich nur noch eine Vorlage fehlt? Ich wäre froh, sie zu haben, dann kann ich mit der Kennzeichnung der Artikel beginnen - was ja ohnehin wieder irre lange dauern dürfte bei der grossen Zahl an Artikeln. Die Dokumentation ist vielleicht nicht ganz so dringend. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:22, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe eben nochmal drübergeschaut. Hier ist die fehlende Vorlage: Vorlage:Jewiki-Artikel, Syntax und Funktion analog der Vorlage:Wikipedia-Artikel. Die Funktion der Vorlagen ist halbwegs getestet, sie können verwendet werden. Falls noch etwas nicht stimmt, lässt sich das in den Vorlagen nachbessern, ohne dass die Autoren etwas machen müssen. Für die Kategorievorlagen zum einmaligen Anlegen der drei Zählkategorien habe ich noch einen Ausbau vor, so dass man von einer Zählkategorie mit einem Klick auch in die anderen wechseln kann. Für die Autoren durch den Ausbau kein Arbeitsbedarf (der Vorteil von Vorlagen). Aber das kommt erst in 2015, sind ja nur noch ein paar Stunden ;) Guten Rutsch! Peter Schmelzle (Diskussion) 22:44, 30. Dez. 2014 (CET)

Ganz herzlichen Dank. Dann ist die Sache ja fürs Erste rund. Ebenfalls einen guten Rutsch. Wir haben hier morgen Übernachtungsgäste wie fast jedes Jahr. Muss auf der Statistikseite noch viel passieren? Planst du dort auch eine Anzeige der Artikelstatistik nach Autor? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:49, 30. Dez. 2014 (CET)

Statistikänderungen: ja.. Derzeit werdén die Jewiki-Meta- und Benutzerseiten als Jewiki-Artikel gezählt. Ich werde das noch bissel umbauen. Wenn die Autorenkategorien mal halbwegs genutzt werden und mehr als nur die bisherigen Testzahlen zeigen, kann man daraus auch noch Kennzahlen ableiten. Peter Schmelzle (Diskussion) 22:52, 30. Dez. 2014 (CET)

Nochmals Danke und schönen Abend ... Michael Kühntopf (Diskussion) 22:54, 30. Dez. 2014 (CET)