Diskussion:B. Rosenberg-Krieger

Liebe Eva, in den Bildbeschreibungen steht "um 1920", in den Bildlegenden des Artikels "um 1915". Könntest du das harmonisieren? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:56, 1. Mär. 2015 (CET)

Ja, das mache ich wenn ich nachher am PC bin. Das kam daher, weil ich erst später auf den Hinweis auf das Vermutliche Todesjahr 1917 gestoßen bin. Dazu habe ich dir eine mail geschriebenn. Ich gehe der Sache nach!--Eva (Diskussion) 16:01, 1. Mär. 2015 (CET)

Mail gesehen und beantwortet. Hoffentlich bin ich dir jetzt nicht zuvorgekommen, es war ja deine Entdeckung. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:03, 1. Mär. 2015 (CET)

Das ist ok! Ich habe denen eine mail geschriebn. Wer weiß? Ich halte es für überaus wahrscheinlich, dass es dieser ist. Den Kommentar zu den beiden Radierungen bekomme ich nicht nachträglich verändert?! Ich würde nach jetzigem Wissensstand schreiben: vor 1917--Eva (Diskussion) 16:09, 1. Mär. 2015 (CET)

Diese Frage verstehe ich nicht: Den Kommentar zu den beiden Radierungen bekomme ich nicht nachträglich verändert? Du kannst doch die Bildlegenden im Artikel ganz einfach umschreiben und erneut abspeichern. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:28, 1. Mär. 2015 (CET)

Die Frage bezog sich nicht auf die Bildlegenden im Text sondern auf den Bildkommentar den ich abgegeben habe als ich die Bilder hochgeladen habe. Da weiß ich nicht wie ich den nachträglich ändern kann.--Eva (Diskussion) 17:04, 1. Mär. 2015 (CET)

Bild aufrufen. Auf "Bearbeiten" klicken, bearbeiten, abspeichern ... aber hast du ja schon gemacht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:16, 1. Mär. 2015 (CET)

...aber in dem Kommentar im "Kasten" komme ich nicht ran --Eva (Diskussion) 17:19, 1. Mär. 2015 (CET)

Du meinst diese Darstellung? Das Problem kenne ich auch und bin mir nicht sicher, ob es mit der Stapelverarbeitung/cache-Problem zusammenhängt und sich im Laufe von Stunden selbst bereinigt oder ob das beim ersten Hochladen Geschriebene dort dauerhaft stehen bleibt. Falls das wichtig ist, könnten wir einmal Peter Schmelzle fragen, ob er das weiss. Übrigens wäre eine präzise Angabe "vor 1918", nicht "vor 1917" (Zaunpfahlproblem). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:25, 1. Mär. 2015 (CET)

Ja, genau das meine ich! Es ist mir nicht so wichtig, aber ich dachte ich sollte das besser auch korrigieren. Mit dem Zaunpfahl hast du natürlich recht - das ist dann schon höhere Mathematik - und ich werde es ändern. Dabei fällt mir eine Gedicht von Christian Morgenstern ein, das ist in der Schule mal gelernt habe:

Der Lattenzaun

Es war einmal ein Lattenzaun, mit Zwischenraum, hindurchzuschaun.

Ein Architekt, der dieses sah, stand eines Abends plötzlich da -

und nahm den Zwischenraum heraus und baute draus ein großes Haus.

Der Zaun indessen stand ganz dumm, mit Latten ohne was herum,

Ein Anblick gräßlich und gemein. Drum zog ihn der Senat auch ein.

Der Architekt jedoch entfloh nach Afri- od- Ameriko.

Wunderbar. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:18, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich habe jetzt einmal bei Peter nachgefragt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:58, 1. Mär. 2015 (CET)

Das ist der Wiki-Effekt: ein Wiki vergisst nichts, und erst recht keine Dateiversionen. Die Kommentare jeder hochgeladenen Version bleiben erhalten und werden in den Dateibeschreibungen auch immer angezeigt, unabhängig davon, ob danach die Dateibeschreibung nochmals editiert wird. Das ist leider ein leidiges Problem, nicht nur bei später geändertem Kenntnisstand wie hier, sondern auch bei sinnentstellenden Typos usw. Als Workaround hilft nur, die Datei nochmals hochzuladen (Link: „Eine neue Version dieser Datei hochladen“), dem Upload die korrigierte Dateibeschreibung mitzugeben und danach die alte Version der Datei zu löschen (Versionslöschung). Peter Schmelzle (Diskussion) 23:37, 1. Mär. 2015 (CET)

Danke, da bin ich aber echt erstaunt. Das ist doch ein Systemfehler, den man abstellen könnte. Die Ursprungsversion ist doch über die history sichtbar. Aber gut, dass ich das jetzt weiss. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:26, 2. Mär. 2015 (CET)