Diskussion:Niederländischer Widerstand 1940–1945

jo, kaum ein Stub

Hallo Kolleginnen und Kollegen, ich habe zu diesem Lemma einen Stub angelegt, der gerne zur Qs-Sicherung vorgeschlagen weden kann, eines "vollprogramms" bedarf oder meinetwegen auch nach sieben Tagen ohne Ausbau gelöscht werden kann. Das Thema ist eine Sache für einen Kenner der Historie oder eine Gemeinschaftsaufgabe für mehrere. Ich kann noch Kleinigkeiten ergänzen, ohne es selbst "rund" beschreiben zu können. Ich fände es aber schade, wenn wir es nicht in de. Sprache beschreiben könnten, und es in etlichen anderen Sprachen besteht. Aber selbst mit einer Löschung dieses mehr als geringfügigeb Stubs bin ich einverstanden. Gruß -- Laber (Diskussion) 06:23, 23. Apr. 2013 (CEST)

Der Stub könnte besser in den Artikel Geschichte der Niederlande integriert werden, da wird das Thema ausführlicher behandelt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:19, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hi Kollege F2hg.amsterdam, schöner wäre natürlich ein eigenständiges Lemma zu diesem Begriff, wie es auch bereits in anderen Sprachen besteht. Kannst du event. die Liste der anderssprachigen Lemmata hierzu einbinden? Widerstandsbewegungen gegen den NS-Terror sind m.E. immer relevant und sollten, so es machbar ist, eigenständig beschrieben werden. Sollte es aber zu keinem Ausbau dieses Stubs kommen, ist dein Vorschlag des Einbaus in die nl. Geschichte die beste Alternative anstelle einer Löschung. Danke für dein Statement und LG -- Laber (Diskussion) 01:27, 24. Apr. 2013 (CEST)

Das Lemma finde ich in Ordnung. Einige anderssprachige WP`s habe ich ergänzt. Den Rest erledigt ein Bot. Du könntest den Stub nochmal überarbeiten: z.B. ist der erste Satz viel zu lang. Für einen eigenständigen Artikel siehe z.B. hier. Am besten du verschiebst den Artikel in den Benutzernamensraum und recherchierst nochmals. Der Hinweis steht auch auf der QS-Disk.-Seite. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:53, 26. Apr. 2013 (CEST)

Sehr bedauernswert

Es ist sehr bedauernswert, dass man so einen Artikel lieber zum Löschen vorschlägt, als ihn zu verbessern und aufzubauen. Ob das damit zusammenhängt, dass hier das Bild des niederländischen Widerstandes anders beleuchtet wird?? JR. --Josef Roth (Diskussion) 17:01, 1. Jun. 2013 (CEST)

QS

Nach drei Wochen hat der Artikel statt 1 kB jetzt 6 kB, nur, es wurden bislang allgemeine geschichtliche Abläufe ergänzt, die an anderer Stelle besser aufgehoben und erklärt sind. Über den Widerstand steht hier weiterhin nichts, außer diesem sehr isolierten Absatz über das "differenziertere Bild" - was soll der uninformierte Leser daraus schließen ? In dieser Form unter Weglassung alles anderen wie z.B. der niederländischen Prozesse gegen die Kollaborateure ist das schlicht ein Skandal. Und, es geht hier nicht um den Ausbau eines ohnehin fehlenden Artikels über die niederländische Kollaboration, siehe meinen kleinen Beitrag hier, sondern um den Widerstand. - Es ist mehr als bedauerlich, dass so ein Artikel/Projekt nicht im Benutzernamensraum oder im Portal vorbereitet wird und dass der WP:Löschantrag aus formalen Gründen zurückgewiesen wurde. - Zu Akteuren des Englandspiels habe ich vor drei Jahren mal zwei Artikel Hermann J. Giskes und Joseph Schreieder mit je 10 kB beigesteuert, dort steht einstweilen zwar auch wenig, aber überhaupt etwas, was mit einzelnen Widerstandsaktionen und ihren Akteuren zu tun hat. - Mehr als diesen Hinweis kann ich einstweilen nicht geben, da ich andere "Baustellen" habe. --Goesseln (Diskussion) 10:58, 9. Jun. 2013 (CEST)