Jewiki Diskussion:Exportkandidaten

Danke für die Erstellung.

Frage dazu: Warum möchtest du die exportierten Artikel durchstreichen anstatt sie einfach nach getaner Arbeit herauszulöschen? -- Michael Kühntopf 17:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hm, das ist eine Vorliebe von mir. Hat vielleicht damit zu tun, dass man sieht was schon gemacht wurde? So etws motiviert mich und es ist transparenter. Man sieht, dass es nicht einfach verschwunden ist, sondern erledigt wurde. Ausserdem bin ich wohl ein Sammelfreak und trenne mich ungern von etwas... Ist, also nichts grundsätzliches. 7Pinguine 18:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mir den ersten Kandidaten angeschaut und dabei kam mir noch ein Gedanke mehr, warum die Kandidaten hier dokumentiert bleiben sollten. Es wird sicherlich zur einen oder anderen Löschdiskussionen und unvermeidlich auch Löschung kommen. (Da ist die Löschhölle ja unberechenbar.) Das könnte man hier festhalten und später darauf zurückgreifen. Es können sich ja hier Artikel ändern oder die Handhabe in der WP. 7Pinguine 18:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

Abarbeitungsbeginn

Aus taktischen Gründen werde ich mit dem Importieren in die WP noch etwas warten. Ich bin ja (inzwischen) der eher diplomatische Typ. 7Pinguine 18:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bin mit allem einverstanden. Ich sehe allerdings noch einige Unklarheiten, die ich jetzt ausräumen werde. Falls nicht in deinem Sinne, reden wir darüber. -- Michael Kühntopf 18:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nur zu, ich habe das ganze nicht durchdacht, einfach nur mal den Anfang gemacht. Ich kann mir zum Beispiel auch vorstellen, dass man hinter die Artikel einen Vermerk schreibt, oder Unterabschnitte für erl. einführt,... 7Pinguine 19:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

über den Umfang des Wikipedia-Artikels hinausgehen

Ich denke, man kann diese Jewiki-Artikel nicht einfach exportieren, indem man den bestehenden WP-Artikel überschreibt. Das würde einen riesigen Aufschrei dort geben. Man kann den Jewiki-Artikel nehmen, um die Infos dort und hier zu mergen. Oder sehe ich das falsch? -- Michael Kühntopf 18:58, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ja, unbedingt. Bei bestehenden Artikeln kann man auf Basis der Artikel hier ergänzen. Es sei denn der Artikelinhalt vorher war Schrott. Dann könnte man LA stellen um den Platz frei zu machen. In seltenen Fällen gab es das. Empfehlenswert halte ich es aber nicht. So schlimm sehe ich eine bestehende Versionsgeschichte nicht, selbst wenn man einen Artikel nahezu komplett neu schreibt. 7Pinguine 19:42, 15. Jul. 2011 (CEST)

O.k. -- Michael Kühntopf 19:48, 15. Jul. 2011 (CEST)

Was mich noch bewegt: Es liegt in der Hand des Übertragenden zu entscheiden, ob er die Änderungen so schöpfend hält, den Hinweis auf die Versionsgeschichte des Jewiki-Artikels zu setzen. Bei Merges in der Wikipedia werden die Versionsgeschichten (bei regelkonformer Umsetzung) auch auf die Disk gesetzt. In der Praxis kommt dabei ein riesiges Durcheinander heraus, das kaum je mehr jemand nachvollziehen werden will, aber es gibt durchaus auch Gründe, da pingelig zu sein. Vielleicht müsste man dazu noch etwas auf der Vorderseite schreiben. 7Pinguine 19:52, 15. Jul. 2011 (CEST)

Aus dem Hinweis zum Export auf der Vorderseite geht eigentlich hervor, dass es sich insbesondere auf Artikel-Neuanlagen in WP bezieht. Ausführlicher sollten wir das hier nicht zu regeln versuchen. -- Michael Kühntopf 20:05, 15. Jul. 2011 (CEST)

Import mit VG in WP bei Übersetzungen

Habe mir mal gerade angeschaut, was bei der WP zum Thema Import aus anderen Sprachen steht:

Kopieren der Versionsgeschichte [Bearbeiten]Als praktisch und rechtlich sinnvolle Lösung bei der Übersetzung aus fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln hat sich bewährt, den fremdsprachigen Text und die zugehörige Versionsgeschichte mit einem Edit in den Zielartikel zu kopieren und im Feld Zusammenfassung und Quelle die Herkunft anzugeben, etwa mit einem Hinweis wie Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels [[:en:Kangaroo]], Version vom 4. Mai 2004, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel oder Teile des Artikels [[:en:Kangaroo]], Version vom 4. Mai 2004 übersetzt und eingearbeitet, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel. Zusätzlich kann die Angabe eines Permalinks auf den Ausgangsartikel nicht schaden. Im nächsten Edit kann man dann die Versionsgeschichte wieder rauslöschen und mit der Übersetzung beginnen.

Ist mehr Platz zur Dokumentation notwendig, als in das Feld passt, kann man die entsprechenden Informationen auch in HTML-Kommentare oder auf die Diskussionsseite schreiben. Eine Garantie dafür, dass dieses oder ein anderes Verfahren die Bestimmungen der Creative-Commons-Lizenz in wörtlicher Hinsicht erfüllen, kann jedoch nicht übernommen werden.

Das würde bedeuten, dass man die VG aus Jewiki im Artikel unten anfügt, abspeichert und danach die VG wieder löscht. Eigentlich nicht zu aufwendig. Das würde ich dann zusätzlich zu der Box mit Link auf der Disk machen. 7Pinguine 20:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wie du meinst. Warum nicht ... -- Michael Kühntopf 20:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Kein weiterer Export bevor alles geklärt ist

Ich halte diese Diskussion für reichlich verfrüht. Das hatten wir doch schon alles, Michael. Solange man sich dort weigert, die Herkunft der Artikel vernünftig zu dokumentieren, brauchen wir das Thema nicht weiter zu diskutieren. Wenn wir uns mit der Lizenzbox daran halten, sollte Wikipedia das auch können. Diese Mätzchen mit dem Verstecken der Herkunft in der Versionsliste oder der Diskussionsseite braucht niemand. Das dient in erster Linie nur dazu, die wahre Herkunft zu verschleiern. --Tjarkus 07:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mir ist diese Sache irgendwie völlig schnurz. Ich würde es nicht erzwingen wollen, dass WP es so macht wie wir: die Herkunft im Artikel selbst aufzuzeigen. Die Erledigung der Löschprüfung ist schon kurios: Der Langtext auf Artikeldiskus wird geduldet, aber - was im Ergebnis dasselbe wäre - uns die Arbeit mit {{ }} zu erleichtern, wird nicht geduldet. Verrückte Welt. -- Michael Kühntopf 10:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Also jetzt nochmal ganz von vorne: Wir sollten das hier in Ruhe ausdiskutieren, bevor wir uns auf irgend etwas festlegen.

Die Frage steht im Raum: Sollen wir darauf bestehen, dass in WP Hinweise auf die Herkunft aus Jewiki IM ARTIKEL gebracht werden müssen, so wie wir das hier mit Vorlage:q handhaben? Wenn wir das nicht tun, wird bei Google immer nur WP aufscheinen, und im Ergebnis wird Jewiki unterdrückt, und in WP gibt es (ausser auf der Disk versteckt) auch keinerlei Hinweis auf Jewiki. Mir wäre das egal, aber andere hier in Jewiki stört das sehr. Eine Exklusivität werden wir in jedem Fall bei Artikeln haben, die nur hier existieren, weil die WP-RK nicht erreicht werden. Das ist jetzt schon so, und da sind die Jewiki-Artikel bei Google auf den vordersten Rängen. Nur ein Beispiel von vielen: Ahron Rothe. -- Michael Kühntopf 11:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mal ganz davon abgesehen, dass wir beide in der Wikipedia auf Lebenszeit gesperrt wurden. Solange selbst Jewiki bei Wikipedia auf einer schwarzen Liste steht, sehe ich auch nicht ein, warum Jewiki dorthin Artikel exportieren sollte. --Tjarkus 12:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wurde Jewiki aus der Blacklist gestrichen? Die Links zu Jewiki in den Artikeln Schlachmones und Jüdische Mimikry z. B. funktionieren einwandfrei. -- Michael Kühntopf 12:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist

Ganz unten, letzter Eintrag. Hatte „Lustiger seth“ eingetragen, nachdem er zunächst erfolglos versucht hatte, einen Jewiki-Link zu einem Artikel zu entfernen, den ich hier geschrieben hatte. Damit konnte er deinem Freund „Rax“ dann die Vorlage liefern, den Link endgültig rauszuschmeißen. Kleine Geschenke erhalten bekanntlich die Freundschaft. --Tjarkus 12:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Tjarkus und ich haben das per Mail geklärt und entschieden. Hinweise und Vorgaben folgen. -- Michael Kühntopf 13:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt erledigt (Hinweis hier auf der Vorderseite und auf der Jewiki-Hauptseite). -- Michael Kühntopf 15:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich fürchte, hier wurde etwas missverstanden

So wie es jetzt in der Hilfeseite steht, wird es von einem (neuen) Mitarbeiter so verstanden, den Text via Copy&Paste so in einen neuangelegten Artikel zu setzen und nicht - wie praktiziert - die Vorlage verwenden.--Techniker (Diskussion) 16:47, 30. Jun. 2021 (CEST)

Ja, und das ist ja auch gut so. Es handelt sich hier um Artikel, die zuerst in Jewiki geschrieben wurden, von dort nach Wikipedia übernommen wurden und innerhalb der Wikipedia den Hinweis erhalten, dass sie aus Jewiki stammen. Das ganze Thema hat sich ohnehin überholt, da das eine Zeit lang praktiziert und in der Wikipedia akzeptiert wurde, und dann kam jemand daher und hat alle Hinweise auf die Jewiki-Herkunft aus den Artikeln entfernt. Mit anderen Worten: Man nimmt gerne Jewiki-Artikel, verschweigt aber deren Herkunft. Mit URV-Vorwürfen sind die da schnell, begehen aber genauso schnell Urheberrechtsverletzungen. Es kommt eben auf die Richtung an. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:19, 30. Jun. 2021 (CEST)

Es geht also um den Export aus Jewiki in die Wikipedia? Dann verstehe ich es jetzt! --Techniker (Diskussion) 00:15, 1. Jul. 2021 (CEST)

Yes. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 05:42, 1. Jul. 2021 (CEST)