Jewiki unterstützen. Jewiki, die größte Online-Enzy­klo­pädie zum Judentum.

Helfen Sie Jewiki mit einer kleinen oder auch größeren Spende. Einmalig oder regelmäßig, damit die Zukunft von Jewiki gesichert bleibt ...

Vielen Dank für Ihr Engagement! (→ Spendenkonten)

How to read Jewiki in your desired language · Comment lire Jewiki dans votre langue préférée · Cómo leer Jewiki en su idioma preferido · בשפה הרצויה Jewiki כיצד לקרוא · Как читать Jewiki на предпочитаемом вами языке · كيف تقرأ Jewiki باللغة التي تريدها · Como ler o Jewiki na sua língua preferida

Numerus clausus (Recht)

Aus Jewiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Numerus clausus (von lateinisch numerus ‚Zahl‘, ‚Anzahl‘ und clausus ‚geschlossen‘) bezeichnet in der Rechtswissenschaft eine abschließende Anzahl an Rechtsformen. Er ist allgemeines Merkmal der absoluten Rechte. Nach Inhalt und Art sind die dinglichen Berechtigungen durch Gesetz beziehungsweise Gewohnheitsrecht abschließend normiert.[1] Das Numerus clausus-Prinzip findet im Gesetz keine ausdrückliche Erwähnung, liegt den maßgeblichen Bestimmungen gleichwohl zugrunde.

Die geschlossene Darstellung des Sachenrechts geht auf den römischen Juristen Gaius im 2. Jh. n. Chr. zurück. Der Denkansatz setzte sich mit dem Pandektenrecht des 19. Jahrhunderts allgemein durch.[2] Ein numerus clausus dient im Sinne der Rechtsanwender der Rechtsklarheit im Rechtsverkehr, indem es über den beschränkten Umfang der Rechtsformen die inhaltliche Gestaltungsfreiheit auf eine überschaubare Zahl reduziert. Der Rechtsverkehr soll dadurch vor versehentlichen Rechtsverletzungen bewahrt werden, die auf Unkenntnis über die Schutzreichweite beruht.[3] Da Eigentumsrechte gegen jeden Dritten wirken, müssen sie, um von jedermann beachtet werden zu können, als dingliche Rechte (leges in rem) einer begrenzten Zahl standardisierter Formen, also einem numerus clausus genügen.[4] Hervorzuheben ist, dass das Numerus-clausus-Prinzip kein übergeordneter „verfassungsgleicher“ Rechtssatz ist. Wenn zur Diskussion steht, ob der Kanon der Rechte des Eigentums durch den Gesetzgeber basierend auf Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG erweitert werden soll, geht eine Berufung auf das Numerus-clausus-Prinzip fehl.[5]

Sachenrecht

Im Sachenrecht gibt es nur eine, vom Gesetzgeber definierte Zahl von dinglichen Rechten mit einfachgesetzlich vorgeschriebenem Inhalt und Schranken (Typenzwang). Die im dritten Buch des BGB aufgezählten Rechtspositionen dürfen durch die Parteien nicht erweitert werden.[6] Es besteht keine Gestaltungsfreiheit, nach dem Grundsatz, dass die vorhandenen Sachenrechte durch Rechtsanwender nicht, beziehungsweise nur in engen Grenzen inhaltlich abgeändert, gemischt oder kumuliert werden dürfen (Typenfixierung).[7]

Immaterialgüterrecht

Im Kanon der Immaterialgüterrechte ist der Konflikt zwischen Eigentumsrechten einerseits und Freiheitsausübung andererseits unausweichlich.[8] Daher muss nach deutschem und schweizerischem[9] Verständnis der für die Freiheitsausübung verbleibende Raum durch den Gesetzgeber einfachgesetzlich festgelegt werden.[10] Die gesetzliche Anerkennung ausgewählter Immaterialgüterrechte beruht auf einer für jede Rechtsform individuell durchgeführte Abwägung des Gesetzgebers zwischen dem Bestreben einen angemessenen Schutz des Rechtsinhabers zu gewährleisten sowie über die Ausgestaltung der Schutzvoraussetzungen und Schranken Immaterialgüter zur Förderung eines geistigen Entwicklungsprozesses für die Allgemeinheit freizuhalten.[11] Diesen zeitlich und inhaltlich beschränkten Monopolrechten steht das Grundprinzip des freien Kopierrechts der Allgemeinheit (the „right to copy“)[12] gegenüber, auf dem unser freies Wirtschaftssystem letztlich basiert.

Einzelnachweise

  1. ↑ Hans Hermann Seiler: Geschichte und Gegenwart im Zivilrecht, Heymanns, Köln 2005, ISBN=978-3-452-25387-3, S. 250.
  2. ↑ Hans Josef Wieling: Sachenrecht - Einleitung und Grundsätze. Springer Berlin Heidelberg, 2007, ISBN 978-3-540-37404-6, S. 3–18, doi:10.1007/978-3-540-37404-6_1.
  3. ↑ Hans-Jürgen Ahrens: Brauchen wir einen Allgemeinen Teil der Rechte des Geistigen Eigentums?. In: GRUR. 2006 S. 617–624, 624 (http://www.ahrens.jura.uni-osnabrueck.de/ggeat.htm).
  4. ↑ David Lindsay: The law and economics of copyright, contract and mass market licences. 2002 ISBN 1876692030, S. 19f. unter Bezug auf
    Thomas W. Merrill & Henry E. Smith: Optimal Standardization in the Law of Property: The Numerus Clausus Principle. In: YALE L.J.. 110, 2000 S. 1ff (http://ssrn.com/abstract=250973).,
    Thomas W. Merrill & Henry E. Smith: What Happened to Property in Law and Economics?. In: YALE L.J.. 111, 2001 (http://ssrn.com/abstract=294044).,
    Thomas W. Merrill & Henry E. Smith: The Property/Contract Interface. In: Columbia Law Review. 101, 2001 S. 773 (http://ssrn.com/abstract=293910).,
    Richard A. Posner: Economic Analysis of Law. 1998 ISBN 978-0735534742, S. 76. und
    Robert P. Merges: The End of Friction? Property Rights and Contract in the "Newtonian" World of On-Line Commerce. In: Berkeley Technology Law Journal. 12, Nr. 1, 1997 S. 122 (http://ssrn.com/abstract=11502).
  5. ↑ Volker Jänich: Geistiges Eigentum: Eine Komplementärerscheinung zum Sacheigentum?. Mohr Siebeck, Tübingen, 2002, ISBN 3-16-147647-6 (http://www.mohr.de/rechtswissenschaft/fachgebiete/alle-buecher/buch/geistiges-eigentum-eine-komplementaererscheinung-zum-sacheigentum.html). Seite 240 unter Bezug auf Raiser, JZ 1961, 465, 467ff
  6. ↑ Jens Thomas Füller: Eigenständiges Sachenrecht?. Mohr Siebeck, 2006, ISBN 978-3-16-148993-8, S. 14.
  7. ↑ vgl. Jens Thomas Füller: Eigenständiges Sachenrecht?. Mohr Siebeck, 2006, ISBN 978-3-16-148993-8, S. 370–384.
    A Peukert: Güterzuordnung als Rechtsprinzip. Mohr Siebeck, 2008, ISBN 978-3-16-149724-7.
    V. Jänich: Geistiges Eigentum - Eine Komplementärerscheinung zum Sacheigentum?. Mohr Siebeck, 2002, ISBN 9783161476471.
    A. Ohly: Gibt es einen numerus clausus der Immaterialgüterrechte?. FS Schricker. 2005 ISBN 3406535011.
    Ahrens: Brauchen wir einen Allgemeinen Teil der Rechte des Geistigen Eigentums?. In: GRUR. 2006 S. 617–624.
    B. Akkermans: The Principle of Numerus Clausus. In: European Property Law. Intersentia, Antwerpen/Oxford/Portland 2008, ISBN 9789050958240.
    T.H.D. Struycken: De Numerus Clausus in het Goederenrecht. Kluwer, 2007, ISBN 9789013041057.
    entgegen van Raden, Wertenson: Patentschutz für Dienstleistungen. In: GRUR. 1995 S. 523–527.
  8. ↑ vgl. Schweizerisches Bundesgericht: 4A.404/2007 "Arzneimittelkompendium". In: GRUR Int.. 2008 S. 1053–1055.
    Schweizerisches Bundesgericht: 4C.336/2004. In: GRUR Int.. 2006 S. 778–0782.
  9. ↑ L. David: Ist der Numerus Clausus der Immaterialgüterrechte noch zeitgemäss?. In: Aktuelle juristische Praxis (AJP). 4. Jg, 1995 (online).
  10. ↑ KN Peifer: Individualität im Zivilrecht. Mohr Siebeck, 2001, ISBN 9783161475009.
  11. ↑ Psczolla: Virtuelle Gegenstände als Objekte der Rechtsordnung. In: JurPC Web-Dok. 17/2009. S. Abs. 28-30 (online).
  12. ↑ Joren De Wachter: The Return of the Public Domain. (http://www.ipfrontline.com/printtemplate.asp?id=24019).
Dieser Artikel basiert ursprünglich auf dem Artikel Numerus clausus (Recht) aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported. In der Wikipedia ist eine Liste der ursprünglichen Wikipedia-Autoren verfügbar.
Abgerufen von „https://www.jewiki.net/w/index.php?title=Numerus_clausus_(Recht)&oldid=481092“