Benutzer Diskussion:Karsten Hoffmeyer/2017

Ref-Problem

Guten Tag, Herr Hoffmeyer, können Sie an diesem Problem etwas drehen? So sah die Seite im fehlerhaften Zustand aus, bevor Benutzer:Zuckerfabrik die Darstellung manuell repariert hat. Vielen Dank. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:14, 13. Feb. 2017 (CET)

Hallo Herr Kühntopf, in der kommenden Woche wird die Software des Wikis aktualisiert, E-Mail hierzu kommt noch, und es könnte sein, daß sich das Problem mit Einsatz der neueren Software löst. Dann kann man ggf. weitersehen. Im Quellcode einer Erweiterung möchte ich nicht herumrühren. Da es sich auch nicht um ein sehr häufiges Problem handelt, empfehle ich einstweilen die manuelle Korrektur. wie es im benannten Artikel gemacht wurde. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 10:30, 13. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank und eine schöne Woche. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:22, 13. Feb. 2017 (CET)

Cache leeren

Hallo Herr Hoffmeyer, bei der letzten Aktualisierung des Wikis ist der Knopf "Cache leeren" unter die Räder gekommen. Könnten Sie das bitte wieder herstellen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:36, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Herr Kühntopf, der Knopf ist nun wieder an Bord. Perspektivisch wollen die Entwickler von MediaWiki diese Funktion in Zukunft unterbinden. Glücklicherweise ist dies bislang am Einspruch der Nutzer, einschließlich mir, gescheitert - und an der Tatsache, daß keine Alternative aufgezeigt werden konnte. Grüße --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 23:24, 22. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Der Knopf ist sehr wichtig. Meine Arbeit in den letzten Stunden war dadurch sehr beeinträchtigt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:32, 23. Apr. 2017 (CEST)

Scheinbar leere Kategorien

Ich sehe gerade etwas Merkwürdiges: Warum ist die Kategorie:Parasitose bei Hunden leer? Der Artikel Leishmaniose ist doch in die entsprechende Kategorie einsortiert. Hatte das letzte Jewiki-Update unerwartete Auswirkungen, die jetzt irgendwo neutralisiert werden müssen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:46, 22. Apr. 2017 (CEST)

Nachtrag: Dieses Problem setzt sich fort bei anderen Artikeln. (Kategorie: Fès-Meknès und Sefrou) -- Michael Kühntopf (Diskussion) 17:59, 22. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel Jüdisches Berufliches Bildungszentrum wird nicht in der Kategorie Judentum in Österreich gelistet. Wenn das so weitergeht und die Probleme nicht rückwirkend behoben werden, wird die weitere Arbeit in diesem Wiki sinnlos. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:20, 22. Apr. 2017 (CEST)

Offensichtlich wird KEIN (neuer) Artikel in KEINER Kategorie gelistet. Katastrophal. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:37, 22. Apr. 2017 (CEST)

Die neue Version verlagert die Kategoriezuordnung in Hintergrundprozesse, die aus Performancegründen nicht in Echtzeit ablaufen. Die Zuordnung erfolgt daher zeitverzögert. Beispielsweise sind alle angegebenen Zuordnungen nun vorhanden. Ich werde die Spanne indes manuell auf 10 Minuten herabsetzen. Grüße --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 23:26, 22. Apr. 2017 (CEST)

Na da bin ich aber echt beruhigt. Anderenfalls wäre das sonst der Jewiki-Super-Gau gewesen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:37, 23. Apr. 2017 (CEST)

Impressum in der Fusszeile verschwunden

Das Impressum stand bisher immer in der Fusszeile, und so sollte es doch auch sein, nicht? Jetzt steht da "Haftungsausschluss". Könnten Sie bitte wieder das Impressum dort einsetzen? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:01, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hier wurde die Systemnachricht zentral geändert. Bei über 5000 Systemnachrichten habe ich nicht alle Änderungen im Blick. Dies läßt sich aber lokal ändern, was ich gleich tun werde. Viele Grüße --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 23:27, 22. Apr. 2017 (CEST)

Nochmals besten Dank!! -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:38, 23. Apr. 2017 (CEST)

Stapelverarbeitung

Gestern nacht bekam ich einen ziemlichen Schrecken, als ich feststellen musste, dass an sich korrekte Verlinkungen nicht unter "Links auf diese Seite" angezeigt werden. Später stellte ich fest, dass die Links doch richtig angezeigt wurden und wie aus dem Nichts richtig auftauchten. Vermutlich wurde auch diese Routine in den Hintergrund verlegt und die Verlinkung kommt dann mit einer zeitlichen Verzögerung. Gerade habe ich den Artikel Terroranschlag in London am 22. März 2017 angelegt und im Jahre 2017 eingetragen. Bei Aufruf des Artikels wird die Verlinkung zu 2017 NICHT angezeigt. Offensichtlich passiert da neuerdings das Gleiche wie mit den Kategorien. Könnten Sie mir freundlicherweise bestätigen, dass das alles seine Richtigkeit hat? Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:20, 30. Apr. 2017 (CEST)

Richtig. Inzwischen sind alle Links, wie zu erwarten, vorhanden. Viele Grüße --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 09:43, 30. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Und einen schönen Sonntag. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:37, 30. Apr. 2017 (CEST)

Noch etwas

Beim Software-Update sind die persönlichen Einstellungen vermutlich alle (oder zum Teil?) auf Standard zurückgesetzt worden. Auch eine sehr lästige Sache, und ich stelle das erst nach und nach fest, was alles fehlt. Aber das lässt sich wohl nicht vermeiden. Ich denke, Sie haben aus Effizienzgründen die diversen gadgets bei den "Helferlein" nicht mit eingerichtet. Was allerdings eine grosse Arbeitserleichterung für mich wäre, ist "Cursor immer in der Suchbox platzieren", und ich würde mich freuen, wenn Sie das installieren könnten, falls es keine zu grosse Mühe bereitet. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:07, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe auf die Entwicklung von MediaWiki im Allgemeinen und im Speziellen kaum bis keinen Einfluß. Welche Änderungen von den Entwicklern an den Benutzereinstellungen vorgenommen werden, was Verfügbarkeit und Grundeinstellungen angeht, liegt nicht in meiner Hand. Auch habe ich keine Übersicht darüber welche Einstellungen Sie zu welchem Zeitpunkt bei sich vorgenommen haben. Was Gadgets angeht habe ich bislang tatsächlich keines auf Ihrem Wiki installiert. Es handelt sich hierbei um Arbeiten auf dem Wiki die vereinbarungsgemäß nicht Teil des Hostings sind. Von Effizienzgründen kann daher keine Rede sein. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 18:06, 30. Apr. 2017 (CEST)

Die Vertragsdetails habe ich nicht ständig vor Augen. Für Arbeiten, die über das Übliche hinausgehen, haben wir doch einen Stundensatz vereinbart, so dass es mich wundert, dass Sie nicht mitteilen, ob die Cursorplatzierung in der Suchbox realisierbar ist und mit welchem voraussichtlichen Zeitaufwand Sie rechnen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:32, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe keinen Einblick in die Einstellungen, die Sie individuell für Ihr Benutzerkonto vornehmen. Etliche Besonderheiten des Wikis kenne ich und handele danach. Mitnichten weiß ich alles. Was glauben Sie was hier und auf anderen Wikis los wäre, wenn ich nicht auf die jeweiligen Besonderheiten einginge und danach handelte? Die Aktualisierung habe ich nicht vorgenommen, um Störungen herbeizuführen und Sie persönlich zu verärgern. Tatsächlich habe ich sie sogar so lange wie irgend möglich hinausgezögert. Und ja, manchmal fällt es mir schwer nachzuvollziehen, was sich die Entwickler von MediaWiki so alles denken. Sie sind hier nicht alleine. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 18:59, 30. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt ein Gadget, das dies bewerkstelligt, indes nur, wenn Sie sich auf der Hauptseite des Wikis befinden. Das könnte ich indes an Bord nehmen. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 19:00, 30. Apr. 2017 (CEST)

Wäre schön. Danke. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:05, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ist jetzt an Bord. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 19:29, 30. Apr. 2017 (CEST)

Es funktioniert nicht. Ich kenne es so: Ich rufe das Wiki auf (bzw. gehe auf die Hauptseite) und kann sofort zu schreiben beginnen, ohne dass ich in die Suchbox klicken muss zuvor. Das läuft hier noch nicht. Oder mache ich etwas falsch? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:04, 30. Apr. 2017 (CEST)

Funktioniert bei mir einwandfrei. Sie haben in Ihren persönlichen Einstellungen unter Helferlein das Cursorposition Gadget angeklickt? --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 21:21, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich Idiot. Natürlich (noch) nicht. Jetzt fluppt es. Vielen Dank. Schönen Abend und sorry für die sonntäglichen Störungen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2017 (CEST)

Weiteres Problem

Ein weiteres Problem, das seit dem Update gehäuft auftritt: Beim Versuch, Änderungen zu speichern, wird nicht gespeichert, stattdessen erscheint bei geöffnetem Quelltext-Fenster folgende Warnmeldung:

"Entschuldigung! Wir konnten deine Bearbeitung nicht verarbeiten, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind. Du wurdest eventuell abgemeldet. Bitte verifiziere, dass du noch angemeldet bist und versuche es erneut. Falls dies nicht funktioniert, versuche dich abzumelden und anschließend wieder anzumelden und überprüfe, ob dein Browser Cookies von dieser Website akzeptiert."

Glücklicherweise gehen keine Sitzungsdaten verloren, sondern ich klicke ein zweites Mal auf "Seite speichern", dann wird problemlos gespeichert. Was hat es damit auf sich?

Michael Kühntopf (Diskussion) 17:48, 30. Apr. 2017 (CEST)

Hier sind wir leider chancenlos. Von den Entwicklern wurde das Sessionmanagement neu geschrieben. Ich könnte zwar eine Konfigruationseinstellung vornehmen, die dieses Problem verhindert, dann wird es Ihnen indes nicht mehr möglich sein die Datenbank während einer Abwesenheit zu sperren. Ich hatte hier aufgrund meines Wissens um die Wichtigkeit dieser Funktion auf die eigentlich notwendige Einstellung verzichtet. Ich denke, dies war in Ihrem Sinn. --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 18:10, 30. Apr. 2017 (CEST)

Balfour

Haben Sie eine Idee, wie man die BKL Balfour repariert? Ich habe schon ziemlich viel versucht mit den beteiligten Modulen und Vorlagen, ohne Erfolg. Wie kriegt man den Arthur da raus? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:28, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Herr Kühntopf, mit {{:James Balfour}} wurde die Einbettung des Inhalts der entsprechenden Seite veranlasst. Einfach einen Link auf die Seite setzen. Best Grüße --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 23:01, 13. Jun. 2017 (CEST)

Vielen Dank. Da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen, dass James eine Weiterleitung auf Arthur war. Ich habe die BKL Balfour wieder in den alten Zustand versetzt und die BKL zu James Balfour herübergesetzt, die nun die WL zu Arthur ersetzt. Jetzt passt alles. Nochmals danke und einen schönen Abend. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:06, 13. Jun. 2017 (CEST)

Eine Rochade ist natürlich auch möglich. :) --Karsten Hoffmeyer (Diskussion) 23:11, 13. Jun. 2017 (CEST)

Aus Sicht der jüdischen Geschichte ist eben nur ein Balfour relevant, den ich auch schon als James in der Literatur zitiert sah, sodass ich deshalb die Weiterleitung anlegte. Eigentlich eine ganz einfache Erklärung. Dass es viele weitere James B. gab, habe ich nicht überprüft. Logisch. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:15, 13. Jun. 2017 (CEST)